Laicismo hoy. Blog de Juan Francisco González Barón

Juan Francisco González Barón edita “Laicismo hoy”, Blog personal y, como bien afirma,  con el propósito de tener disponible una nueva herramienta para difundir el laicismo. Y para hacerlo a título personal, independientemente de su vinculación asociativa.

laicismohoy

http://laicismohoy.blogspot.com/

Su primera entrada:

LA CONSIDERACIÓN POLÍTICA DE LA INCREENCIA

 

Anuncios

Cáceres Laica participa con “Europa Laica” en Madrid.

DSCN3126

Cáceres Laica se ha reunido en Madrid con otras Asociaciones Laicistas para tratar estrategias comunes, intercambiar puntos de vistas y estrechar lazos con vistas a una creciente colaboración. A la reunión convocada por Europa Laica  también han asistido otras Asociaciones como la famosa Granada Laica, la pujante asociación de Rivas o Escuela Laica de Valladolid . Sigue leyendo

Apostasía colectiva en Sants (Barcelona)

ateos.org

http://ateos.org/

El colectivo “Nosaltres Marxem”(Nosotros nos vamos), impulsado por vecinos y vecinas del barrio de Sants de Barcelona, en su tarea de difusión de ideales democráticos, laicos y progresistas, ha organizado una campaña de apostasía colectiva que tendrá su acto central el día 29 de Mayo a las 19 h. en el local “Espai Obert” c/Violant d’Hongria, 71 con la colaboración de Ateus de Catalunya-UAL. Invitamos a todo aquel que quiera apostatar a sumarse a esta iniciativa.

Pensamos que las creencias y los ritos religiosos y también el ateísmo, se han de mover dentro del ámbito estrictamente personal. El hecho religioso no ha de ser motivo de especulación, mercadeo o manipulación por parte de nadie. Ahora bien, como consecuencia de la actitud pública de la jerarquía eclesiástica, hemos decidido apostatar de forma colectiva.

Contacto: info(arroba)nosaltresmarxem.cat
http://www.nosaltresmarxem.cat
Xedes 605072664
Sònia 654238604

“Laicismo y religión, una visión desde la filosofía”

Laicismo y filosofá

Este jueves 22 de mayo, y en la sala de exposiciones del Ateneo, Cáceres Laica, en colaboración con el Ateneo cacereño, organizó un debate a tres sobre las implicaciones del debate “laicismo y religión” en el que participaron tres destacados profesores de filosofía de nuestra región.

 Presentado el acto por Víctor Casco, y con una sala abarrotada de público, de compañeros y compañeras de Cáceres Laica, ateneístas, docentes y jóvenes estudiantes, se pudo asistir a un evento que aporta considerables dosis de propuestas y reflexiones de cara a la laicidad.

 Esteban Cortijo, profesor de filosofía en Bachillerato y Presidente del Ateneo, autor de diversos estudios sobre la obra filosófica de Mario Roso de Luna, empezó recordando que en este país no hemos sido laicos, aunque sí, en buena parte, anticlericales, que se explica por la presencia de un clericalismo agresivo y totalitarista.

 Consideró que se puede ser laico y no ser ateo y recordó como Ortega y Gasset en 1910 en una conferencia pronunciada en Bilbao defendía el laicismo y especialmente la escuela laica. Para Ortega y Gasset hay que educar a la ciudad para educar al individuo y que la escuela laica debería ser prioritaria, una escuela laica instituida por el Estado, porque la sociedad es la única educadora y el fin de la educación es la sociedad.

 Frente a esta opinión valoró el papel de los distintos gobiernos, especialmente los socialistas, en el ámbito de la educación y como aún no se ha abordado con seriedad y rigor una verdadera reforma educativa que logre la escuela laica.

 Se refirió al reciente artículo publicado en El País “¿Dios creó al hombre o el hombre creó a Dios?” de Mónica Salomene  

(http://www.nodo50.org/unidadcivicaporlarepublica/laicismo%202008/dios%20creo%20al%20hombre.htm) y llegó a la conclusión de que ser laico es lo natural.

 Por último realizó distintas consideraciones sobre el enorme fallo de la Transición que no abordó la necesidad del laicismo, optando por una articulado constitucional confuso y mantener el Concordato con el Vaticano.

 Juan Verde, profesor de filosofía de Bachillerato empezó por definirse no como anticlerical sino como “anticlericalla” y considerar que había llegado el momento de pedir responsabilidades a la Iglesia por las consecuencias de sus doctrinas.

 Hablando sobre el artículo publicado en El País reflexionó sobre la última reflexión del Albert Einstein maduro quien pensaba que toda religión es producto de la debilidad humana. Aunque esto ya había sido sostenido previamente por Feuerbach para quien Dios (o los dioses) es la proyección de los miedos y temores del hombre, miedo a la muerte, por ejemplo.

 Hizo un recorrido por la amplísima normativa que sobre cuestiones religiosas existe en este país demostrando con ello que el Estado sigue sin ser autónomo de la religión y recomendó la lectura de tres libros de actualidad:

–         De Juan José Tamayo, sobre religión y fundamentalismo.

–         De Victorino Mayoral, sobre la intolerancia religiosa y la necesidad del laicismo.

–         Y de Victoria Camps y Amelia Valcárcel, una reflexión a dúo sobre Dios y sus consecuencias. 

 

Por último defendió que la religión se reduzca a lo privado y que él en particular no espera nada nuevo de ella.

 Por último Isidoro Reguera, profesor de filosofía en la Universidad de Extremadura y una de las más destacadas mentes en nuestra comunidad quiso empezar su intervención preguntándose:

 “¿Creerá el Papa en Dios?” Esa es, probablemente, la gran pregunta. Tal vez no crea, visto que lo defiende tanto.

 Citando a Wittgenstein recordó que hay conceptos tan claros como el sonido de una bofetada y que sobre el laicismo, que es de sentido común, se puede decir:

 Que defiende la neutralidad del Estado ante las confesiones religiosas.
Que dicha neutralidad permitirá la mejor convivencia entre las personas.
Y que por lo tanto es un principio democrático incuestionable. 

 El laicismo no es una cuestión religiosa, sino que atañe a lo político y lo social y que no supone una postura beligerante contra las iglesias. De hecho, para Isidoro Reguera la propia Iglesia católica estuvo cercana al laicismo en el Vaticano II, retrocediendo después muchísimo. Hoy se pretende una tutela del Estado por parte de la Iglesia acudiendo al manido tema de la mayoría católica de este país, que cuestiona directamente ante los datos de asistencia semanal a misa.

 En nombre de Dios se han hecho tantas barbaridades que se siente cercano al Maestro Eckhart cuando decía “ruego a Dios que me libre de Dios”, ruego al dios inefable, místico, que me libre del dios teológico, dogmatizado.

 La religión es un derecho, por supuesto, pero el problema es que Dios se confunda con la cultura, con el estado, con la sociedad entera.

 De hecho, Isidoro Reguera considera que si pusiéramos en marcha un Estado verdaderamente laico la religión se revelaría más pura, porque sí, habría menos público pero serían más auténticos.

 Otra cosa es que las iglesias se laicizaran en valores universales, pero no sucede así, al contrario, se hacen laicas en el otro sentido, se hacen mundanas, se comercializan en catequesis y ritos agónicos. Recuerda así que religión procede de “religio”, seriedad, término muy utilizado por Marco Tulio Cicerón pero que hoy las religiones están en las antípodas de su definición.

 Por otra parte, Dios se convierte en una hipótesis innecesaria y gratuita. Por eso apuesta porque la sociedad civil consensúe sus propios valores en diálogo y armonía y que eso supone la apuesta por una cultura y educación tremendas: necesitamos seres humanos dignos, no embrutecidos, educados, esto es, formados. Educación en valores, en ciudadanía… por eso no entiende el rechazo a Educación para la ciudadanía, claro que si la Iglesia defiende quitar del currículum escolar toda materia que no defienda el dogma religioso habrá que pensar en eliminar biología, ciencias, prehistoria…

 Todas las religiones son ilusiones humanas para la supervivencia. Y de acuerdo, dejemos a cada uno su ilusión (eso es el laicismo) pero que el Estado no engorde ninguna de esas ilusiones.

 Porque al fin Dios no era dios, era uno entre muchos, o en palabras de Jean Paul Sartre, el hombre se ha evidenciado una enorme máquina de crear dioses.

 Por eso necesitamos una vida laica (es decir decente) para ser mejores entre nuestros congéneres.

 Y tras estas palabras comenzó un extenso debate. Desde Cáceres Laica se seguirá organizando más conferencias y seminarios por la libertad.

prensa.-

 Alrededor de 50 personas participan en el Ateneo de Cáceres en una charla sobre laicismo y religión

ATENEO DE CÁCERES Charla sobre laicismo y religión

Alrededor de 50 personas participan en la charla sobre laicismo y religión celebrada en el Ateneo de Cáceres

La Unión de Ateos y Librepensadores exige al gobierno la inmediata destitución del embajador ante la Santa Sede

Ante las declaraciones públicas efectuadas el miércoles 21 de mayo por el embajador español ante la Santa Sede, Don Francisco Vázquez y Vázquez, aconsejando a los ciudadanos que marquen en su declaración de la renta la casilla para financiar a la Iglesia católica, la Unión de Ateos y Librepensadores quiere hacer públicas las siguientes consideraciones:

1) Que un representante diplomático del Estado español efectúe recomendaciones a los ciudadanos en apoyo de la financiación pública de una confesión religiosa es un hecho en sí mismo grave, pero que el embajador ante la Santa Sede haga tales recomendaciones en beneficio de la Iglesia católica es una falta de respeto a los ciudadanos absolutamente inadmisible.

2) El embajador español ante la Santa Sede convierte con estas declaraciones su cargo oficial en un instrumento de propaganda al servicio de una opción particular de conciencia, comprometiendo gravemente la neutralidad ideológica del Estado establecida por la Constitución.

3) No se trata de un hecho aislado. El embajador ante la Santa Sede viene efectuando declaraciones partidistas en favor de la confesión católica de forma reiterada desde su nombramiento, poniendo con ello en entredicho la aconfesionalidad del Estado. En 2006 ya se permitió afirmar que el gobierno había ofendido gratuitamente a la Santa Sede al sacar adelante la ley de matrimonios homosexuales, y en enero manifestó públicamente que él no está de acuerdo con una absoluta separación entre Iglesia y Estado.

Ante semejantes hechos nos parece necesario precisar:

1) Es un principio elemental de las funciones de todo representante diplomático defender los intereses del Estado al que representa sin confundirlos con los intereses del Estado ante el cual efectúa su representación, al margen de la opinión que el mismo pueda merecernos a cada cual, lo que no parece que el actual embajador español ante la Santa Sede haya comprendido correctamente.

2) La opción de conciencia personal, absolutamente legítima, debería quedar al margen de los asuntos del Estado, algo que el actual embajador confunde de forma sistemática.

3) Con su comportamiento sectario el actual embajador ante la Santa Sede ha puesto repetidamente en entredicho la neutralidad ideológica del Estado establecida por la Constitución.

Como ciudadanos de un Estado democrático de derecho no confesional consideramos que es obligación del gobierno hacer respetar el principio constitucional de aconfesionalidad a todos sus representantes oficiales y, en consecuencia, le emplazamos a tomar las medidas disciplinarias pertinentes sobre aquellos que utilizan sus cargos públicos para hacer apología de sus creencias o convicciones personales.

Por ello, conminamos al gobierno a destituir a Francisco Vázquez y Vázquez de su cargo como embajador del Estado español ante la Santa Sede de forma inmediata.

Albert Riba
Presidente de la UAL

La Unión de Ateos y Librepensadores es una organización integrada por Ateus de Catalunya, Asociación Madrileña de Ateos y Librepensadores (AMAL), Associació Valenciana d’Ateus i Lliurepensadors (AVALL), Ateos y Librepensadores de Andalucía (AL-ANDALUS) y Ateneu Eclèctic i Liberal d’Ateus i d’Agnòstics de Barcelona.

E-Mail dirigido a AENA en el aeropuerto de MADRID-BARAJAS

< serviciosaeroportuarios@aena.es >
Señores responsables de AENA:

En mi calidad de ciudadano español, ateo racional, escéptico y oponente intelectual de cualquier Confesion de tipo religioso , pèro contribuyente en contra de mis desos de la manutención y financiación de los parásitos sociales de la Iglesia Católica Apostólica y Romana, por imposición legal, basada en el leonino CONCORDATO , firmado en 1953 entre el Gobierno de la Dictadura “franquista” y la Santra Sede con al agravante de que -segun parece desprenderse de otros comentarios de prensa – se está tratando por el Ejecutivo Socialista de ampliar estas prebendas y privilegios socio-económicos ya de por si INTOLERABLES, incluso como vergonzante claudicación anti-democrática no contemplada en nuestra Constitución, a todas aquellas Confesiones que lo soliciten.

Por estas razónes y la realidad social del día a día , no puedo dejar de presentar MI MAS EXPRESIVA REPULSA a la noticia aparecida en prensa de que Vds. permiten , apoyan y contribuyen a través de la megafónía oficial del recinto aeroportuario de Madrid , a la informacion detallada y puntual del horario de misas y cultos que en el aeropuerto de BARAJAS celebra la Secta nacional – catolicista que dirige desde el Estado artificial de EL VATICANO, el pastor alemán RATZINGER .

Ruego pues “a quién corresponda” dé las órdenens oportunas para que este oprobio a los dictados de nuestra Constitucion que nos define como Estado Libre de Derecho , ACONFESIONAL Y LAICO, se cumpla en toda su extensión , DENEGANDO INMEDIATAMENTE LAS AUTORIZACIONES A LA ICAR que nunca se debieron conceder y se ponga término a tan deleznable actuación que menoscaba la inteligencia e insulta las conviocciones y principios ideológicos de todos aquellos que no profesamos semejante Credo

En espera de que cumplan con los deberes y obligaciones legales y democráticos que cito, les saluda .

Atentamente :

(Sigue mi identificación , domicilio y nº del D.N.I. personal )

El PP quiere que el crucifijo siga en el salón de plenos

crucifijo

RESPUESTA DEL GRUPO MUNICIPAL POPULAR A LA PETICION HECHA POR CACERES LAICA.
El PP quiere que el crucifijo siga en el salón de plenos
Defiende que continúe en lugares donde históricamente ha estado.Recuerda que su presencia en la sala “nunca ha creado ningún conflicto”. <<entra en nuestro foro>> Sigue leyendo