Presentación de AMAL en Rivas Vaciamadrid

CartelPresentacion.sep.iglestrivas

Plano Centro Cultura Garcia Lorca

Anuncios

17 comentarios

  1. Este payaso de Leo Bassi (a él le gusta que le llamen así) es un oportunista grosero y de mal gusto que ha encontrado en la blasfemia y la provocación a los creyentes su modus vivendi y encima es un mal actor. El arte, a veces, es provocación, pero de ahí a caer en pura chabacanería y marujeo (que es lo que hace) va un abismo. De todas formas, se adapta perfectamente para hacer las delicias de los que escriben por aquí.

  2. Si sigues leyendo enfermo “Cristiano”, te enterarás de algo que ni has podido soñar en tus mejores momentos de sado-masoquismo demencial catolicista. Es de auténticos imbeciles hablar de lo que no se conoce. Ese eres tu y como tal y con el debido desprecio te informo de lo que aconteció en Rivas – Vaciamadrid el sábado dia 10, durante toda la jornada.

  3. Asunto: RIVAS – VACIAMADRID , ¿Capital del Laicismo?

    ———————————————————–

    El sábado día 10, acudimos a una autentica fiesta del LAICISMO y de exaltación al ATEISMO RACIONAL en RIVAS – VACIAMADRID.

    Las autoridades políticas que rigen su Consistorio, con su Alcalde de I.U. como figura señera de la defensa de las Libertades Democráticas de este pais , esta dándonos una lección de avances sociales, de políticas progresistas y de pluralismo conceptual de lo que debe ser una sociedad moderna , como pocos se atreven aún en esta España de hoy , que se debate entre el abstencionismo a la catequización de la sociedad por una parte cada vez más importante de la población y de otra, la aceptación – todavía por inercia – de las obsoletas y superadas tradiciones propias del analfabetismo y la incultura secular de nuestro pueblo, anquilosado, “aherrojado” por la superchería religiosa de un nacional-catolicismo trasnochado que la Conferencia Episcopal se está empeñando en reinventar sin exito alguno , más que en sus panfletarios medios de comunicación donde tan profusamente distribuye la mentira , manipula la verdad y obra con el el cinismo , la hipocresía y el odio que la caracteriza , entre los cada vez mas democráticos y progresistas ciudadanos espàñoles, que ven con claridad meridiana hoy, quienes son los verdaderos enemigos del pueblo y sus cainitas intereses para mantener sus ancestrales privilegios tan cobarde como bastardamente conseguidos de reyezuelos sifilíticos y politicastros ávidos de poder y enriquecimiento personal , para si y sus “nepotes”, haciendo coincidir las praxis de las dos instituciones , la politica y la eclesiastica que durante siglos se han repartido el poder y la riqueza nacional … en nombre de un Dios INEXISTENTE para mayor oprobio de la naturaleza humana….

    Pero dejemos el discurso ideológioco para relatar los actos y las alegrías que disfrutamos en la mañana del domingo.

    En el Centro Cultural GARCIA LORCA de Rivas – Vaciamadtrid hacia las 11:30 h. mas de CIEN PERSONAS de todas las categorias sociales , recibimos la bienvennida de la Concejala de Cultura quíen pese a su juventud, nos dió no solo una agradable y amistosa bienvenida a los actos que ibamos a celebrar , sino que nos dejó la impronta, esa agradable impresión de confianza y honestidad de que aquello no era solo un frio acto protocolario obligado por la educación, sino que sus sentidas palabras abrieron el camino a la confianza mutua y al entendimiento de que las propuestas que se iban ha hacer allí , pertenecián al terreno de sus convicciones personales también.

    A continuacion el Presidente de AMAL (Asoc. Madrileña de Ateos y Librepensadores) Luis VEGA nos hizo un resumen de la reciente fundación de esta Asociación , sus proyectos y programas que son en conjunto otra prueba de la cada vez mas imperiosa necesidad de enfrentarnos por los métodos más pacificos y legales que nuestra Constitución nos proporciona dentro del Estado de Derecho en que vivimos , a las depredadoras Sectas Religiosas en la defensa de TODOS AQUELLOS QUE NI QUEREMOS NI CREEEMOS en los postulados de ellas y menos de una Secta como la ICAR Vaticana , que tiene detras de si el más delictivo y horrendo “curriculum” de crímenes contra la Humanidad que la Historia refrenda con todo el peso de su valor acusatorio.

    Muy bién por la exposición y un deseo de exito permanente para AMAL y sus miebros , desde esta página y a quienes represento, con el agradecimiento por la invitación al acto que estamos comentando.

    Fué a continuacion Gonzalo PUENTE OJEA, ex-embajador de España en EL VATICANO, intelectual y diplomáticop de carrera, sobradamente conocido, autor de una impresionante bibliografía en defensa del LAICISMO Y DEL ATEISMO RACIONALISTA , quien disertó sobre la nefasta influencia de las Religiones en las sociedades modernas y en especial – por su cercanía a nuestra cultura – sobre la intromisión intolerable de la ICAR en las políticas que plantea un Gobierno como el Socialista de ZP, su intencionalidad de reimplantar mediante el “chantage” político, aquel nacional-catolicismo franquista , su avance eindudable en las Instituciones proclives a la ultradercha tramontana que el P.P. representa , que no en las convicciones religiosas del pueblo , en el que nota un enorme vacio y ambigüedad precursor de mayores deserciones en sus templos y catequesis .

    En segunda intervención corta pero intensamente ejemplarizante , nos habló de LA IMPERIOSA NECESIDAD DE DENUNCIAR Y DEROGAR EL LEONINO CONCORDATO FIRMADO EN 1953 ENTRE LA DICTADURA DE FRANCO Y EL CURA PACCEELI (alias) PIO XII como principio del fín para lograr una AUTENTICA SEPARACION DE LAS IGLESIAS Y EL ESTADO.
    Una formula – la más efectiva – de contrarrestar esa bastarda influencia que no es otra que la de “cortar la fuente de financiación de la SECTA” cuyos beneficios más cuantiosos povienen siempre del ERARIO PUBLICO y de los fondos que les proporcionan LOS PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO, demostración irrebatible de sus mendaces mentiras y falaces embustes cotidianos, como ahora a través de la miserable campaña episcopal de engaños descarados y cínicos para lograr un mayoir porcentaje de “X” en las casillas correspondiente del impreso del I.R.P.F. y tu contribución a los privilegios y prebendas de estos parasitos sociales de la sotana y el “Cristo en ristre” para gozar de su licencioso y lujoso ocio eterno.

    Su último alegato no deja lugar a dudas de cual ha de ser nuestra reacción estratégica a tanto latrocinio secular al que estamos sometidos TODOS LOS ESPAÑOLES.

    ¡¡El que quiera pertenecer a una Iglesia o Confesión , sea cual sea su tendencia o Credo ….¡¡QUE SE LO PAGUE DE SU BOLSILLO!!

    Ni que decir tiene que Gonzalo PÙENTE OJEA como siempre recibió el mas efusivo y cálido aplauso por su magistral lección de humanismo ateo y laicidad compartido por todos los presentes.

    A continuación vino “otro plato fuerte” con la soberbia interpretación escénica que el gran histrión internacional Leo BASSI nos hizo sobre dos capítulos de los Evangelios, que forman parte de su obra tetatral LA REVELACION. Fue breve a pesar de los cerca de 60 minutos que duró sun actuacion . O ……nos supo a breve, como siempre pasa con el , pero compromisos adquiridos para la tarde del mismo domingo en Murcia le obligaron a solazarnos con esta “brevedad”
    Nos habló, en una clave de humor no solo comprensible y facil , sino al mismo tiempo profundo y VERAZ sobre todo, de las mentiras de LA BIBLIA, de sus enormes incongruencias, de su carencias de credibilidad y de la estupidez supina de algunos de sus preceptos.
    La “construcción de la barca de NOÉ” en el monte Arartat, fue un “skechet” de una comicidad hilarante continua. Sus gestos , su dicción y su mímica le acompañan desde luego puesto que el CIRCO que fué su cuna y que el ama tan profundamente le ha capacitado para ello, pero aún así….Leo BASSI es mucho Leo BASSI cuando pisa una escena .

    Y si este “cuadro” fue excelñente” el siguiente que compagino con mas mímica , mas expresivismo de su personalidad interior y mas énfais en una supeuta conversación entre Dios y Moises cuando condujo a supueblo en el supuesto EXODUS biblico, ya nos nos dejo con “resuello” para reir más , pero ¡¡fijense!! algo extraordinario sucede co Leo BASSI, sin lugar a dudas nacido para convencer con el humor mas puro , educador y convincente que nunca he visto. ¡¡Ni un solo ex-abrupto inadmisible , una capacidad única pra hacer del “groserismo” de otros cómicos tipo Arevalo o Martes y Trece , algo sutil y hast agaradable ya que tiene la indefinible cualidad de saber medir el tiempo con la acción de la plabra. Quieo decir que lo en otros suena a soez en BASSI se convierte en ARTE INTERPRETATIVO , asi con mayúsculas . Colofón ver a Leo BASSI es una gozada , sentirse amigo personal cuando te abraza y saluda es UN AUTENTICO HONOR… ¡¡Gracias Leo , por lo que hiciste el domingo!!

    Fue Paco MIÑARRO quien intervino despues , una de sus charlas mas breves , pñero también la mejor y mas profundamente elaborada de las que le oido. Habló de las necesidades y de los belicismos que hemos de emplear contra los enemigos del pueblo , de la necsidad de la lucah anticlerical, de los proyectos de FIdA y de las acciones futuras en afvbor de los derechos de los ateos ,agnósticos, escepticos y de todos aquellos que no somops creyentes de NINGUNA CONFESION, pero….¡¡Achtung!!
    Escarlatinos , Obispillos, oligarcas y lameculos catequistas parasitarios como el tal Benigno BLANCO . la Paloma BORRERO . la SCHLICHTING, el Nacho VILLA, o los impersentables beatos de LA RAZÓN y el chulo indecente, defenestrado del estrávico J.FCº ALCARAZ .

    ¡¡¡ El domingo en RIVAS – VACIAMADRID , NO se oyó ni una sola palabra de confrontación , odio , fratricidio , quema de Igelsias o fusilamientos de curas homofobos como el tal García Gascó , Rouco Varela , Cañizares o Martinez Camino. ¡¡NO!!

    Se habló de Democracia, de Solidaridad , de Derechos Humanos, de Pluralismo, de una Constitución que OBLIGA A LOS GOBIERNOS DE TUIRNO A CREAR UN ESTADO LAICO Y ACONFESIONAL , DE LA SEPARACION TOTAL DE LAS IGELSIAS Y EL ESTADO , DE LA RELIGION FUERA DE LA ESCUELA PUBLICA Y DE LA FINANCIACION DE LAS CONFESIONES CON EL ESFUERZO ECONOMICO EXCLUSIVO DE SUS FIELES …..

    Ya no os toleramos las mentiras de la “herejía” , la “blasfemia” y el encarcelamiento para los que no “comulgamos” con las ideas de prepotencia , soberbia y odio de vuestra maldita y criminal clase ellitista.

    No hemos matado a ningún IESUS de Arimatea , no nos espera ningun Paraiso tras la muerte , ni creemos en ningún esotérico DIOS no solo incomprensiblemente cruel sino tan siquiera inexistente , nos reimos de vuestros parafernálicos ritos circenses y esos boatos carnavalescos del pastor aleman y sus esbirros pidiendo “perdón” por los criminales pederastas de vuestra Secta , que es solo la “tapadera” para cortar la sangría económica que os está costando en el pais del dollar los crímenes de etos canallas violadores de niños y niñas , donde el pragmatismo del dinero compra hasta la sentencia absolutoria de los asesinos psicópatas o a sueldo de la “mafia” , no necesitamos cuidados espìrituales despues de una muerte que nos conduce a una evolución simplemente físico-química de la materia.

    Somos evolucionistas por conviccion científica y os dejamos los “milagritos”, las “resurecciones” las “transustanciaciones del pan y el vino ” , “las licuaciones de la sangre del Pantaleón”, los embustes del “Lignun Crucis” , de “la Sindone de Turin” o de las revelaciones de Fátima , para que sigais engañando al que quiera en las oficinas recaudatorias de vuestros Santuarios Marianos , sátrapas indecentes…..

    Por eso la intervención de Beatriz GIMENO fue sencillamente GENIAL. LLeva Beatriz despues de tantos “golpes recibidos”, de instituciones , Ministerios Y administraciones de Justicia …¿..? en defensa del colectivo de Gays y Lesbianas del que ha sido Presidenta durante muchos años, enseñándonos a no tener miedo ni mucho menos terror pánico a la reacción arbitraria e inquisitorial de la ICAR , sino a plantarles cara con todas nuestras armas porque en este campo somos invencibles .

    No pregonamos mentiras , ni el diseño mágico de una Divinidad imposible , ni poseemos tronos quebrantahuesos , latigos de ocho colas con puntas emplomadas, astillas de tea entre las uñas de dedos y pies para prenderlas fuego como hacía Torquemada , ni duchas de aguas heladas sobre cuerpos decrépitos y desnudos para abominar de nuestras VERDADES Y CONVICCIONES IDEOLOGICAS. Y menos aún piras funerarias donde quemar vivos a los “herejes” que no aceptan las supercherías de la ICAR. Ni fusilamos curas ni violamos monjas , ni quemamos Iglesias , no tememos ideas asesinas de dar un tiro en la nuca “al rojo juseo-masón” como haciais los curas con las pistolas que os daba GIL ROBLES en el 36 . Somos mas inteligentes.
    Nosotros NUNCA CREAREMOS MARTIRES COMO VOSOTROS HICISTEIS CON JOSE ANTº PRIMO DE RIVERA ¡¡Imbéciles!!

    Usamos las mejores armas que el humano tiene a su alcance . Las mas sofisticadas e invencibles como son :

    ¬ La Racionalidad
    ¬ La Lógica
    ¬ La inteligencia natural
    ¬ La Ciencia basada en el estudio
    ¬ Y el simple Sentido Comun , por muy poco comun que lo sea en las catacumbas de vuestras catequesis adoctrinadoras.

    Cerró el acto bien pasadas las 14:30 h. Luis VEGA en nombre de AMAL aunque hubo aún una pequeña actuación simpatiquisima y amena de “cuentacuentos” de marcado caracter anticlerigo-confesional que jamás traspasó el debido respeto a cada creencia y Confesión.

    Por tanto a mi solo me resta agradecer tanto al Aytº de RIVAS – VACIAMADRID como s us Concejala de Cultura y a los Organizadores la invitación que me hicieron y que hago extensiva de todos los miembros de FIda y de las demas asociaciiones que alli estuvimos representados.

    Despues nos fuimos una buena parte de asistentes a un restaurant en un poligono industrial donde no tuvimos cabida todos los interesados en acudir porque la asistencia superó todas las previiones . Una pena pòrque el menú aparte de económico ( 117 €uros) fue exquisito, asi que otra vez con mas experiencia espero que superemos satisfactoriamente.

    Y aún, un grupito de amigos de confianza pasamos una velada vespertina inolvidable en casa de Luis Mª , el Secertario de FIdA , donde no voy a nombrar los que stuvimos patra no despertar envidias innecesarias. Solo decir que hacía tiempo que no disfrutaba yo personalmente de una jornada “a tiempo completo” de tan ameno recuerdo. Solo puedo deciros que comentamos y hablamos de todos los temas habidos y por haber , con una sola excepción ….

    Para mayor satisfacción personal física y anímica NADIE SACO NI PROPUSO NINGUN ROSARIO PARA REZAR A NINGUNA ESTATUA DE MADERA DE PALO DE ARBOL. ¡¡Esto solo hay que repetirlo!! Estais todos invitados .
    _________________
    Miembro de:
    EUROPA_LAICA

    FEDERACION INTERNACIONAL de ATEOS (FIdA)

  4. Postdata/ Quiero pedir disculpas por un olvido que como tal es naturalemnte ionvoluntaro.
    Es la excelente intervencion de Luis M. SAENZ un pñoco en la linea que ya nos presento en sus obras

  5. ¡¡Vaya!! ya saltó otra vez el gnomo de la cibernética.
    Quería citar la linea argumental de Luis en sus obras LA DERECHA FURIOSA y LA IGLESIA FURIOSA. Un hombre entregado a la lucha por las Igualdades de todo tipo que pertenece a la redacción de la revista TRANSVERSALES, quién tambien nos deleitó con su sentido humoristico dentro de un pragmatismo necesaro en estos temas tan serios que atañen ademas al conjunto de la población , quieran o no quirean aquellos que nos niegan el pan y la sal e incluso los “pasotas” que dicen no interesarse por el binomio politica-religión pero que son los priomeros que se “apuntan al bombardeo de los benificios” en cuanto estos aparecen.
    Luis hace algo algo dificil de combinar si no se tienen las cualidades y capacidades necesarias como para lograr la atención de tan nutrido auditorio, con su limpia dicción y la claridad de ideas en cuanto se refiere a la actuación tan sibilina como eminentemente política de la ICAR en España.
    Desde luego es una mágnifica aportacion al movimiento Laicista y del activismo ateo a quien agradezco y me honro de tener como miembro de FidA igualmente. “jD”

  6. Buffff, cada vez que cuelgas estas soflamas tan largas, hermano johaness, es que me da una pereza leerlas. Si, ya se, la pereza es un pecado capital, pero es que no soy perfecto, como tú, que tampoco lo eres, evidentemente.
    Hombreeee, por fin se preocupa por mi salud, mi querido johaness, pero no temas, he estado algo resfriado, pero ahora no estoy enfermo. Gracias por tu fraternal interés por mí, parece que ya se te va enterneciendo algo el espíritu.
    Lo del sado-masoquismo demencial catolicista no se donde lo has encontrado, tal vez en alguien que ha estudiado en un colegio de curas y ahora está en permanente lucha con su espíritu que aún conserva algo de su fe empequeñecida?.
    Te perdono por enésima vez tus insultos y vejaciones. De nada.
    Que Dios te bendiga por siempre, hermano johaness

  7. Asunto: El sentido de una asociación de ateos

    ————————————————————Comunicados FIdA”
    A: “INFO FIdA”
    Asunto: El sentido de una asociación de ateos
    Fecha: Tue, 13 May 2008 14:41:50 +0200

    EL SENTIDO DE UNA ASOCIACIÓN DE ATEOS

    Intervención de Paco Miñarro, Coordinador de la Federación Internacional de Ateos (FIdA) en el acto de presentación de la Asociación Madrileña de Ateos y Librepensadores (AMAL) celebrado el sábado 10 de mayo de 2008 en el Salón de Actos “Federico García Lorca” de Rivas-Vaciamadrid.

    Compañeras, compañeros.
    No siempre tenemos la oportunidad de asistir a la fundación de un colectivo de ateos y librepensadores. En realidad, no es fácil que los ateos demos el paso que va desde el individualismo y la reflexión personal hasta la integración en un proyecto común y participativo. Sin embargo, no se puede dudar de que formamos parte de un movimiento que crece, que adquiere experiencia y que se enfrenta, abiertamente, a lo que quizá puede calificarse como el fenómeno más determinante de nuestro tiempo: el conflicto entre la sociedad civil y las tradiciones religiosas.

    Un conflicto que no es nuevo, ya que hunde sus raíces en la oposición dialéctica entre tradición y modernidad que forjó el carácter de la cultura de Occidente. Pero un conflicto que, no obstante, adquiere en el siglo XXI unos caracteres propios, cuya particularidad reside en el retorno de lo religioso como factor de identidad colectiva y en su compleja relación con las nuevas tecnologías de la comunicación.

    Una marea conservadora amenaza nuestro mundo. “El desierto avanza”, advirtió ya Nietzsche en su siglo. La democracia y el laicismo se enfrentan a un retroceso fomentado por el comunitarismo y por las exigencias de la fe religiosa.

    Se pensó, hace un tiempo, que los avances científicos y tecnológicos bastarían por sí solos para desterrar el oscurantismo y la presión de los fanáticos. Que las viejas supersticiones caerían rendidas ante el saber humano, o que “dios” había muerto, dejando a las iglesias en un proceso de decadencia irreversible. El optimismo de la modernidad dio paso, sin embargo, a la experiencia del abandono y el desarraigo, y los vengativos ídolos fueron nuevamente alzados como estandartes, y sus ejércitos de fieles de nuevo armados y en pie de guerra. La revancha se había anunciado con antelación. Pero apenas fue perceptible para muchos.

    Dos fenómenos se han conjugado al respecto del retorno de lo religioso. En primer lugar, la persistencia en el inconsciente colectivo de la idea de un dios como garante de la miseria existencial, y en consecuencia el aprovechamiento de las instituciones religiosas para mantener un espacio ritual en las sociedades sobre las que ejercen su influencia. Y, en segundo lugar, la radicalización de los creyentes más activos y la recuperación de códigos medievales de interpretación, lo que sin duda favorece el espejismo de un enfrentamiento entre las diferentes facciones religiosas.

    Pero se trata, al fin, de un espejismo. La deriva fundamentalista del Vaticano y del Islam, por citar sólo las más cercanas a nuestra experiencia social, no responde a un paralelismo reducido a las apariencias, sino que es aplicable, y sobre todo, a sus ambiciones. Ambos dogmatismos teológicos se nutren del mismo maná, y ambos elaboran la imagen del mismo miedo. El enemigo de una religión no es nunca otra religión, sino la realización práctica de una sociedad libre y emancipada.

    Es el ateísmo, como afirmó Ratzinger en su última encíclica, junto con el relativismo moral, el hedonismo y el laicismo, lo que más temen estos chamanes totalitarios. Su objetivo no es económico, o no lo es sino hasta cierto grado. En realidad, toda religión se explica como un intento de programación de las existencias individuales, es decir, como propaganda de masas en su estado más puro. La “conversión”, así, se entiende en su sentido más concreto, el de “captación” y sometimiento. Tal es el objeto de la llamada “segunda evangelización”.

    Comprendido así, el papel de la razón puede ser visto como el de una “resistencia”, puesto que, para el lenguaje engañoso de los teólogos, la defensa de sus propios intereses implica siempre el desarrollo de un abanico de ofensivas tendentes al cautiverio de la razón. Los mercenarios de la creencia aspiran a imponer el imperio de su neurosis, inoculando en el cuerpo social sus fantasías dogmáticas y sus juicios éticos. Desafían a la ciencia, con la esperanza de mantener a sus fieles presos de la infantil visión de un mundo tutelado por sus fantasmas. De ahí la fundamental importancia concedida por Ratzinger a la relación entre razón y fe. Visto adecuadamente, tal empresa tiene el sentido angustioso de un declive, porque ya no es posible ningún acuerdo entre la cultura y la religión. Por eso el clero de cualquier pelaje actúa siempre contra la cultura, apelando al derecho imaginario de ser respetado por la crítica.

    Es prioritario, para las fuerzas de la religión, inyectar en la sociedad elementos morales que favorezcan sus privilegios. Esto hace evidente que los argumentos a utilizar por una organización laicista o atea deberán ser preferentemente aquellos que revelen la naturaleza impositiva del clericalismo y el radical equívoco que implica el ejercicio de una política multiconfesional. La religión, como asunto privado, ha de ser simplemente excluida del espacio público.

    ¿Cuál es el sentido de una asociación de ateos? Precisamente, el que surge de la convicción del carácter no neutral de la psicopatía religiosa, y que por ello obliga a la movilización y a la responsabilidad pública. No nos asociamos para practicar un onanismo teórico, ni para solidarizarnos con nuestros afines, ni para levantar capillas al ateísmo ideológico. Lo hacemos con el fin de interactuar con la situación política y con el medio social y cultural. Con el fin de responder con fuerza al clericalismo y al conservadurismo. Proponiendo una práctica de libertades y de derechos, y una presión constante sobre los medios de prensa y sobre las instituciones y responsables políticos.

    Al menos, es así como lo entendemos en FIdA, y confiamos en que la trayectoria futura de la Asociación Madrileña de Ateos y Librepensadores también aspire a practicar un ejercicio exigente, tanto en el ámbito de la alerta frente a los fundamentalismos como en la tarea de reivindicar una democracia laica, en la que exista una completa y definitiva separación entre el Estado y las diferentes confesiones religiosas.

    Los mecanismos de trabajo y los medios de acción caracterizan a cualquier colectivo casi más que sus objetivos programáticos. Sobra decir que sus socios habrán de elaborar las estrategias más adecuadas a sus campos de intervención, y teniendo en cuenta las obsesiones antilaicistas del Gobierno de la Comunidad de Madrid, no es difícil aventurar que no faltarán ocasiones para alzar la voz. En todas ellas tendrán, los miembros de AMAL, el apoyo, el respeto y la colaboración de FIdA.

    Finalmente, quiero dar las gracias al Ayuntamiento y al pueblo de Rivas-Vaciamadrid. Los responsables de su gestión han demostrado una iniciativa ejemplar en defensa de los derechos y libertades de la ciudadanía. Y han comprendido, a diferencia de muchos otros representantes políticos de la nación, la importancia fundamental que posee una convivencia regida por los principios del laicismo y de la libertad de conciencia.

    Muchas gracias a todos.
    Paco MIÑARRO

  8. “No es lo mismo una fundamentación democrática de la ética, que una fundamentación ética de la democracia”
    El sistema político más adecuado a la dignidad humana es la democracia, pero la dignidad humana está por encima de esta.

    No es un consenso, no espero que nadie esté en contra, porque el mero hecho de estarlo es una contradicción.

    La ética o el constructo de normas y deberes que toda persona, por el mero hecho de serlo, ha de tratar de acometer en su quehacer diario, en adecuación a lo que realmente es. Y la democracia es la herramienta adecuada, no por sí misma, sino por que facilita la apertura de miras y responde al no reduccionismo de la realidad.

    La ética consensualista da a entender que el “ideal felicitario” es inobjetivable, es decir, que salvo el propio interesado nadie más puede decir nada. En este sentido, el afanado diálogo por el que se aboga en la asignatura de EpC, es ineficaz e imposible.

    Si se quiere construir un modelo de ciudadano que atienda a valores mínimos, y en apariencia, democráticos he de decirle que es un imbecil. No en sentido común y macarrónico de la palabra sino en su significado etimológico: imbecil es el que no tienen báculo, imbaculus. El que no tiene sustento ni apoyo para fundamentar su vida y sus ideas.

  9. De momento me conformo con que me contestes a esta simple pregunta ¿Te has molestado siquiera a leer el texto de la llamada EDUCACION PARA LA CIUDADANIA? ¡¡Yo si!!
    Ahora no tengo tiempo pero cuando venga de una consulta medica te demostraré lo equivocado que estas.
    Me parece que si tu apodo “kiko” es una promonición de lo que se peude esperrar de ti. ¡Ojalá me equivoque! Agur

  10. Al webmaster y/o administradores de CACERES LAICA

    ¿No podeis de alguna forma incluir una ventana donde poder “editar” lo escrito? Sucede que con frecuencia saltan errores que podríamos resolver para conformar el escrito “decentemente”.

    Ej: En el anterior “post” donde dice “promonición” debería decir “premonición” . Con las prisas no lo he repasado y hay algunos más . Pido disculpoas por el “lapsus” y es por eso en que fundo mi petición . Muchas gracias

  11. Mi nombre es Francisco, desde que soy pequeño me llaman Kiko. No saques conclusiones absurdas de donde no las hay.

    Respecto a EpC, siento decirte que he leido todos los documentos oficiales y hago lo imposible por leer artículos y recensiones de los numerosos libros editados.

    Me adelantaré a algunas de tus posibles objecciones de conciencia a mi manera de ver las cosas:
    Seguro que dices que la ética y la democracia son entre sí sinónimos. Lamento decirte que la RAE no lo ve así,y amigo mio, si hablamos español y existe un organismo competente que regule su uso, como poco deberíamos seguir sus indicaciones:
    Democracia: Doctrina política favorable a la intervención del pueblo en el gobierno.
    2. Predominio del pueblo en el gobierno político de un Estado.
    Ética: Parte de la filosofía que trata de la moral y de las obligaciones del hombre.
    Ergo… si la democracia no es un fin en sí mismo sino el mejor de los medios, es porque hay algo que permite que así sea.

    Y por cierto, he vivido durante mis primeros 18 años de vida en Rivas Vaciamadrid, y siento decirte que me dan pena algunas personas que allí dicen defender los principios laicos. Porque la simple razón de ser de un laico parece ser su repudio de lo católico. No defendeis la simple imparcialidad del Estado en materia religiosa, que es el verdadero significado de secularidad, laicidad; lo que a mis ojos llega es que se ataca a una institución que no ataca a nadie. Otra cosas es que denuncie los ataques a la familia, a la moral, a la verdad. Pero no estamos todos en el mismo bando. Deciis que usais las siguientes armas…
    -La Racionalidad
    -La Lógica
    -La inteligencia natural
    -La Ciencia basada en el estudio
    -Y el simple Sentido Comun , por muy poco comun que lo sea en las catacumbas de vuestras catequesis adoctrinadoras.

    Respecto a la racionalidad, bueno tengo algunas razones para pensar que detrás de la Razón se esconde la Sinrazón, ¿qué puede llevar a pensar y a razonar sino el simple convencimiento de que existe algo verdadero?

    Lógica; bien supongo que habrás estudiado al menos algunas reglas de la lógica aristotélica, que como manera de empezar no están nada mal; eso de las premisas, la generalidad y la particularidad; las relaciones entre jucios, contrario, contradictorio, semejante… incluso si te fundamentas en la lógica matemática (cuyo sustento es el Gran filosofo griego) no irías por mal camino, salvo algunas cuestiones demasiado específicas como para ilustrarlas ahora.

    Inteligencia natural… realmente no sé a qué te refieres con eso de natural, a lo mejor en contraposición a artificial… pero vamos, somos seres humanos, no artificios programados y fijados.

    Ciencia basada en el estudio; tenía ganas de llegar a este punto, ¿qué puede decir la ciencia sobre la Creación, sobre Dios, sobre la moral? Pues creo que muy poco o casi nada. ¿qué es mejor, hacer hilos de oro o plata (los mejores conductores de la corriente eléctrica) o de cobre (de lo que realmente se hace)? La respuesta no la da la ciencia aisladamente, se sirve de la economía, de los criterios, iniciales.
    La idea inicial sobre la religión es dar respuesta a lo que no tiene respuesta a priori. Admito que la existencia de Dios a priori (san anselmo, descartes…) no es válida, sin embargo la aposteriori (Artistóteles, santo Tomás de Aquino,…) es muy difidil de refutar.
    Luego las tesis “ut sit deus non daretur” (como si Dios no existiera) se argüyen en criterios demasiado subjetivos y en exceso personificados, quiero decir, con la lógica en la mano, de que una persona o un grupo definido de ellas haga algunas cosas mal, no se puede ni debe concluir que todo su pensamiento y lo que a priori lo fundamenta sea erroneo.

    El dialogo de EpC, no es más que verborrea y parálisis. ¿Creen de verdad que discutir y dialeccionar sobre cuestiones tan trascendentes como la afectividad, la relaciones inter-personales, la democracia, o los derechos (adquiridos ) de las personas, va a solucionar algo?

    Primero, lo que los chavales de Primaria necesitan es confianza. ¿qué confianza les va a dar un profesor que no da criterios, y si los da, esos mismos criterios son debatidos en clase? Para comenzar, un chaval de Primaria tiene muy poco vocabulario para dialogar (tanto para expresarlo como para recibirlo), un chaval de Primaria no tiene formada todavía una conciencia troncal, con raices, es más creo que todavía hay mucha gente que con 40 años adolece de semejante sustrato vital.

    Segundo, dialogar tal y como se contmpla hoy en día se parece más a una dialéctica infructuosa, y sino miren los debates de la tele. Dos posturas irreconciliables y ale a tirarse los trastos uno a otro.

    Yo me voy a clase, que empiezo a las 10.45, si tengo un hueco después de comer te espero a tus respuestas.

  12. Conatestar a todo tu temario me parece una tarea harto ardua ouesto que mezclas conceptos más dispares sin orden ni cincuierto y no centras para nada el debate en alguno en concreto aunque algo está claro.
    Ni has entendido lo que pretyende EpC, ni sabes muy bien los que es Democracia salvo la fria definición de lo que dice la RAE, lo cual no es mucho por cierto.
    Empecemos por algo más constructivo.
    Tu doices haber vivido 18 años en Rivas – Vaciamadtid lo cual y haberte encontrado personajes que no te han convencido en sus ideologías.
    Yo he vivido 73 como “citoyenne du monde” y he encontrado personajes mucho más pintorescos, buenos malos y peores y sin embargo mis conceptos de Democracia estan clarísimos
    De todos los sistemas políticos que el hombre ha inventado la DEMOCRACIA ES EL MENOS MALO, es el gobierno de la myaoría, efectivamente porque “se supone” que la mayoría tiene más razón que las oligarquías, las tiranías y las dictaduras. Esto lo ve un niño y esta además constatado por la Historia , lo cual no quiere decir que sea PERFECTO.
    Segundo : Suponer que yo considero la Etica y la Democracia como dos conceptos similares es mucho suponer ¿Quien te ha dicho que sea así? Ya parte de una base falsa puesto que PRESUPONES, lo cual ni es cierto ni científico .Pregunta primero y obtendrás respuesta.
    Yo mismo PRESUPUSE por tu forma de entyen der la existencia de un Dios que formabas parte o eras simpatizante del grupo ultracatólico de KIKO ARGÜELLO. Me4 dices que no y me criticas la SUPOSICION sin darte cuenta de que TU cometes el mismo error en otro sentido. Esto nos es crñitica es solo demostración de lo que pretendo decirte.
    ¡¡Dios no existe!! Pues no, demuestrame lo contrario. Claro que el atyeismo no es ninguna doctrina inducida sino que empuieza yu termona

  13. ´( esto ya está como siempre , salta y yo no corrijo) He inytentado seguir y no se que le ocurre que no me lo admite . Perona y a ver si luego está mejor ¿Vale? Perdoóname lña molestia “kikoprieto” ahira tengo que salir
    Gracias.

  14. “De todos los sistemas políticos que el hombre ha inventado la DEMOCRACIA ES EL MENOS MALO, es el gobierno de la myaoría, efectivamente porque “se supone” que la mayoría tiene más razón que las oligarquías, las tiranías y las dictaduras. Esto lo ve un niño y esta además constatado por la Historia , lo cual no quiere decir que sea PERFECTO.”

    ¿Se supone?, o sea que el hecho de que la democracia sea el menos malo es también fruto del acuerdo, del consenso. ¡valla! En fin.
    Dices que “Dios no exite”. DEMUESTRALO

    YO POR MI PARTE TE DEMOSTRARÉ QUE SI EXISTE, ES MÁS ES EL DIOS CRISTIANO.

    uff, por donde empezar.
    Vayamos al grano, al cogollo de la cuestión.
    A este argumento lo voy a llamar la 6ª Via.

    Si admitimos que todo ser humano es digno independientemente de sus circunstancias socio-culturales, es decir, los negritos del congo, los chinitos, los sindromes down, los paralíticos, etc, todos, absolutamente todos son igualmente dignos; es decir: hay una experiencia única de la que todo ser humano participa.
    Luego, si todos somos en ese sentido igualmente dignos, es que participamos de un único principio, esa dignidad tiene por tanto un único sustrato. Y ese sustrato es Dios.
    Si la consecuencia (dignidad de todo hombre) es única el origen solo puede ser único.
    Si argüyes convencionalismo, te diré con Hitler, que ellos se pusieron de acuerdo en que los judios no eran dignos, y creo yo que a estas alturas nadie puede negar la barbaridad de tal afirmación.
    El hombre no puede ser tomado como medio, solo como fin.

    Tengo una curiosidad, que a lo mejor me puedes resolver: ¿qué os hace la Iglesia a vosotros, a tí, para que la tengais tanto odio?
    En otro comentario decias a “cristiano”: (…) “Es de auténticos imbeciles hablar de lo que no se conoce.”(…)
    Pues dime cuándo has conocido tu a la Iglesia, es más dime si puedes llegar (relativismo) a conocer realmente la Iglesia…

  15. ¿Como conceptuar sin que te sientas molesto tus argumentación a la que llmas 6ª vía?
    Para mi es una descomunal falacia pensar que ese imaginaro Dios existe solo porque existe una dignidad que nos hace a todos iguales….
    ¿Y que? Esa dignidad NO TODOS LAS GANAMOS EN IGUAL CUANTÍA….ergo ¿donde esta esa axiomática verdad que solo existe en tu pensamiento?
    Ese DIOS de que hablan todas las religiones – TU DIOS – , sin ponerse de acuedo en quien , como, cuando y donde existe, es una creacion de la fantasía humana que ademas en su estupida soberbia lo ha creado a su imagen y semejanza con los mismos odios, carencias, virtudes , dignidades y deficiencias de si mismo como ser humano UNICO en la Naturaleza , capaz – hasta donde sabemos – de tener un cerebro “pensante” que crea , destruye ,ama , odia etc. etc.
    Esa omnipotencia irracional que se le atribuye es fruto de la envidia del humano por no poder alcanzar en la práctica las cotas que alcanza su fantasía. Por eso ha creado al DIOS , para sentirse omnipotenete a si mismo , en esa utópica figura , lo cual como comprenderas solso satiusface a los iombeciles.
    Racionalismo es segun la definicion “descartina” que yo acepto incondicionalmente esto:

    Racionalismo

    Movimiento filosófico desarrollado particularmente en la Europa continental durante los siglos XVII y XVIII y caracterizado por la primacía que dieron a la razón en la fundamentación del conocimiento, la fascinación por la matemática y la defensa de la existencia de ideas innatas y de la intuición intelectual.

    El término “racionalismo” tiene un significado muy amplio: en general, llamamos racionalista a toda posición filosófica que prima el uso de la razón frente a otras instancias como la fe, la autoridad, la vida, lo irracional, la experiencia empírica, … Es racionalista todo aquél que cree que el fundamento, el principio supremo, es la razón. Junto con ello, cabe ser racionalista en relación con un género de cuestiones y no serlo en relación con otro: por ejemplo se puede reivindicar la necesidad del ejercicio de la razón en política y rechazarlo en religión.
    Pero el término “racionalismo” se usa comúnmente en la historia de la filosofía para designar una cierta forma de fundamentar el conocimiento: cabe pensar que el conocimiento descansa en la razón, o que descansa en la experiencia sensible; así, puesto que valoraron más la razón que los sentidos, podemos llamar a Parménides, Platón y Descartes racionalistas; y podemos decir que Aristóteles, Santo Tomás y, por supuesto, Hume, tienden al empirismo, dado el valor que dieron a la experiencia sensible o percepción.
    Sin embargo, a pesar de que pueda recibir distintas acepciones y aplicarse en esferas distintas, el término “Racionalismo” se utiliza primordialmente para referirse a la corriente filosófica de la Edad Moderna que se inicia con Descartes, desarrolla en la Europa continental con Spinoza, Malebranche y Leibniz, y se opone al empirismo que en esta misma época tiene éxito en las Islas Británicas.

    Lo encontraras en WIKIPEDIA corregido y aumentado pero para el debate basta con este enunciado

    Sigamos un poco más ., Tu dices “El hombre no puede ser tomado como medio…..” ¿Medio , para qué? O ¿Medio para alcanzar , que? ¿la Perfección , la Felicidad , el Paraiso, o ….¿ Me estas hablando de la trampa de la FE en un Dios?

    En la misma proporción te pregunto a tu afirmaciópn de que el hombre SOLO PUEDE SER TOMADO COMO FIN ….
    ¿Como fin de que? ¿De una vida “eterna” tras la muerte de la que no existe ni la mas remota posibilidad RACIONAL de que exista? Una vida posterior que solo se emplea para amedrantar al pusilánime y cobarde que no quiere alcanzar la VERDAD SENCILLA Y SIMPLE… ¡de que su inteligencia tiene un nivel determinado que hoy por hoy NADIE PUEDE SOBREPASAR! Yo cuando no alcanzo a entender todas las misteriosas fuerzas naturales en su enorme magnituid , soy modesto y NO CREO NI DISEÑO MAGICOS Y ESOTERICOS PERSONAJES SUPERIORES A MI EN NADA.
    Sé donde esta mi límite de comprensión como sé donde esta la linea imaginaria de MI LIBERTAD que termina JUSTO allá, donde comienza la tuya .
    Yo reconozco que NO TODO EL MUNDO es capaz de entender el subjetivismo moral con que yo debato os temas, pero tampoco es muy corriente que el interlocutor tenga ese concepto de la vida que a me se me ha desarrollado por mi larga experiencia y que desconocía por ejemplo a los 20 años de edad.
    ¿Odio a la IGlesia? !Ni mucho menos! No te equivoques ni saques conclusiones acelerdas como bien me dijiste ayer con respecto a tu apodo de “KikO” ¿Vale?
    Yo DESPRECIO PROFUNDAMENTE A LA IGLESIA EN CUANTO SU DOCTRINA ES FALSA , NO TIENE BASAMENTO CIENTIFICO ALGUNO Y SOLO ES UN COMPENDIO DE LEYENDAS – SAGAS – ESCRITAS MUCHOS AÑOS DESPUES DE OCURRIDA LA HISTORIA ORIGINAL ¿..? QUE LAS MANTIENE , SI ES QUE REALMENTE OCURRIO ASI COMO DICEN LOS EVANGELIOS AUQNUE NADIE HA PODIDO DEMOSTRAR SU EXISTENCIA REAL.
    Y si desprecio a la Iglesia como Credo o Confesión por las mentiras que su Doctrina incluye , la desprecio mas aún cuando se aprovecha de la credulidad, la falta ed cultura , el papanatismo y la idiocia de la masa para inducirselas en propio beneficio. ¿Porque…? ¿Que es la ICAR si no una multinacional dedicada a la acumulación de riquezas con las que , junto a los miedos pánicos que transmite al “creyente” , – filosofía “napeleónica” irrebatible, las batallas se ganan por temor o por dinero – pretende la dominación mundial , igual que lo hace el Islamismo , el sintoismo el budismo y todos los “ismos” incluido naturalmente los politicos.
    ¿Cuantas veces oyes hablar a la Iglesia de algo que no sea pura y dura pñolitica terrenal?
    ¿Apostolado, cristianismo, catequesis….? ¡NO! ¡¡ADOCTRINAMIENTO, LAVADO DE CEREBRO, PARA CEGAR LAS VOLUNTADES, CERCENADO LAS LIBERTADES Y DESPRECIANDO A LA CIENCIA PORQUE LA CULTURA ES EL ENEMIGO Nº 1 de la Secta Vaticana como lo es de cualquier fundamentalismo religioso.
    Y para acabra de momento porque tengo otros temas candentes , solo esto….

    Estudié el Bachiller Superior por al sistema aquel de 8 años y Reválida en el Colegio Salesiano de Francos Rguez de Madrid co examenes anuales en el Instº CARDENAL CISNEROS y dspeus he navegado el mundo entero dando al menos 4 veces su vuelta. Hoy hablo con fluidez 7 idiomas por mi esfuerzo personal y cuando escribo , la mayoría de las veces es una faceta basada en mis personales experiencias aduiridas alomlargo de mis 73 años. Creo que lo vas comperndiendo-
    La IGLESIA CATOLICA ctua de la misma cergonzosa y miserable forma en cualquier Continente y pñor mi pñodría “irse a freir esparragos ” que es una excalmacion bastante benévola, si no fuera porque

  16. (Esta pagina es un “rollete” que yo en mi incapacidad para la Cibernética no domino) Bueno decía que la Igelsia es una sociedad depredadora en el mundo entero, aparte de que su “curriculum” esta lleno de sangre inocente, miserias, corruptelas , vicios, masacres , asesinatos, torturas , piras funerarias, violaciones , pederastias, etc y todo aquello que califiac al humano como depredador . ….
    Un ejemplo MAPUTO : hoy 15 de Mayo del 2008 , el pais más pobre del mundo , antiguo Moçambique donde he estado muchas veces. Una Igelsia que se autoproclama pobre de solemnidad y necesita del apoyo económico de sus “fieles” . Solución “made in ICAR” : el Arzobispo , oligarca que parasita en un palacio mas o menos lujoso pero sin carencias de ninguna clase, proclama la necesidad de un OBOLO O DIEZMO OBLIGATORIO a toda la población, sea creyente , negra , blanca, meningítica, analfabeta, funcionarial, indigente o con el síndrome de DAWN como tu gustas de decir …
    Y me preguntas que si conozco a la Iglesia . Un poco, si un poco. Incluso esa Iglesia de las misioneras que tanto nos ponen como espejo de caridad , o esa del padre Vicente Ferrer o Teresa de Calcuta.
    ¿Imaginas el dinero que la monjita ingresó en las arcas vaticanas hasta que se dió cuenta de la miserable actitud de los Papas en realción con su sacrificio para mi completamente irracional? ¿Sabes que hay documentos que prueban que su devoción desapareció con el tiempo y se torno intolerancia que la llevo a vivir como una “free lance” dentro de la propia Iglesia ? ¿Sabes que hay una investigacion en La India sobre donde ha ido a para “el fortunón” que esta mujer acumuló durante tantos años de popularidad mundial.-… Si no me crees lée, lée al menos la mitad que yo todos los dias y a lo mejor, te vas informando de lo que es TU IGLESIA,esa que te regalo y deso que tu Dios te conserve mucho tiempo.
    Yo no hago proselitismo porque mi ateismo es racional y por tanto no lo necesito. Yo a lo sumo INFORMO , la decisión de creerme o no suele estar en las hemerotecas, repito . De momento es todo , mañána más como me parece recordar que tu dijiste. Agur

  17. Todavía es ‘hoy’. Lo que no se sí acabas de entender es sí es posible negar a dios y afirmar que todos los hombres somos igualmente dignos. Es contradictorio Entiendo que te rasges las vestiduras al ver la miseria de los hombres, yo tengo las mías. Entiendo que en ciertos sectores de la izquierda hay una especie de conspiración ultra-católica que busca el poder político a toda costa. Siento decirte que sois vosotros los que lo buscais, y por eso os duele que alguien os contradiga.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: