Laicismo y Religión

600pxlaicismoyreligiondesdeparalaweb

Anuncios

27 comentarios

  1. ¡Uy qué lástima!. Esa misma tarde es el magnífico espectáculo de Ballet “Carmen” de Bizet. Es mucho más entretenido y pacifica mejor el espíritu. Bueno, otra vez será.

  2. Hay que reconocer que la fantasía argumental del tal “Cristiano” no está a la altura del que ha decidido ser un perrillo faldero de la Comunión Nacional-Catolicista.
    Dado que el entrenamiento sectario a que fue sometido se realizó en seminario oficial, las capacidades del individuo para el debate dejan tanto que desear como demuestra esta “salida por el “escusado” de la escena de este debate, – a quién por cierto nadie le ha invitado – en su convicción íntima de que es algo sublimemente ingenioso que nos va a epatar de envidia….. ¡¡Sencillamente esperpéntico!!

  3. Asunto: Carta al amigo Alberto MOLL de Valencia

    Querido Alberto : En muchas ocasiones en temas y situaciones diferentes – aún con el inconveniente de no conocernos personalmente – somos como dos almas gemelas que coincidimos con una inusual frecuencia en señalar los enormes disparates de esta España “de la pandereta” – que tanto me gusta repetir a mi tambien -, y que como habrás comprobado cuando hago algún analisis comparativo con esa opinión que tu emites , resulta ser “sorprendentemente” coincidente .

    ¿Porque será? ¿Es que los dos entendemeos la vida como algo más racional y justo de lo que nos cuentan los periodicos y las revistas? ¿O somos nosotros los equivocados y son esa masa informe de gentes que solo claman y vociferan porque SUS INTERESES CAINITAS no son satisfechos los Gobiernos de turno, los que tienen la razón y los Derechos adquiridos? ¿Es que nosotros somos unos ciudadnos de 2ª categoría que solo servimops para abastecer los egoismos ajenos?

    Hoy te quejas y con razón, de la atrabliaria actitud de un fulano que si se ha hecho conocido por algo , es, curiosamente por ser un lenguaraz y perverso embustero , falaz Jerarca del Clero Romano , quien en su acondroplasia intelectual ,- mucho más acentuada que en la física que padece – , solo actua como elemento subversivo , agitador de masas y recaudador de riquezas terrenales , sobre todo a través de unas exigencias cercanas – si no ha traspasado ya la frontera – de actuaciones delictivas como es el tráfico de influencias , el cohecho (*) y la imposición de su “status” a los políticos de turno .

    Es un auténtico facineroso, ratero de riquezas ajenas que atendiendo a la semántica mas pura castellana , solo puede ser considerado como LADRON Y CRIMINAL DEPREDADOR TANTO DEL ERARIO PUBLICO COMO DE LA PROPIEDAD PRIVADA O PATRIMONIAL DEL PUEBLO.
    (*) [El diccionario de la R.A.E tipifica este delito con sinónimos como :
    ¬ Soborno, ¬ Dádiva, ¬ Regalo, ¬ Unto, ¬ Coacción, ¬ Corrupción ]

    Naturalmente que los dos nos referimos al ínclito Antonio CAÑIZARES LLOVERA , Arzobispo de Toledo por la gracia – y el dedo índice – del pastor alemán RATZINGER que dirige la Cueva de Ali Babá que es en la práctica ese estado artificial al que llamamos coloquialmente como Santa Sede o EL VATICANO.

    Yo tengo razones contundentes para calificar asi al “enano” de Toledo, basandóme en cientos de articulos, recortes de prensa y libros publicados por periodistas de investigación , que están al alcance de cualquiera. Si alguién se molesta en rectificarme y quiere ser paladín defensor del fulano que para recibir no se que título de corte meioeval de los lameculos de turno , necesitó una capa de seda escarlata de 5 metros de longitud, portada pòr dos parásitos más con la sotana negra de la infamia eclesial como paradigma de su retrogardo instinto inquisitorial , le recomiendo que antes de hacerlo se informe de noticias como estas:

    _ Antonio CAÑIZARES Arzobispo de Toledo, EXIGE a la Junta de Castilla – La Mancha terrenos en Seseña para construir dependencias eclesiasticas y el capital necesario para su realización .
    _Exigencia que no se concedió por “razones políticas” – como se motivó en su día a través de los medios de comunicación , pero que en la realidad como se comprobó despues , tras la negativa “aparente” oficial de la Junta presidida por José BONO, estaba ya concertado el REGALO (cohecho) que al poco tiempo le hizo HERNANDO el analfabeto contratista multimillonario apodado “el pocero” de unos terrenos en su Urbanización valorados en 6,5 MILLONES DE €uros.
    _ El “porqué” de esta aparente tambien , “explendidez” del especulador, viene a demostrar el “como” se resolvió la compensación de tamaño altruismo.
    _Cuando acuciado por la imperiosa necesidad de agua que el tal HERNANDO necesitaba para poder vender con cuantiosos beneficios el proyecto de pseudo-ciudad dormitorio que ha levantado en el secarral de SESEÑA, llamado PAU de EL QUIÑON , mientras el Canal de Ysabel II se la negaba por no estar dentro de la CAM, se hicieron las presiones politico-eclesiasticas nacesarias para que el problema se solucionara con el Vº Bª de la Junta de CASTILLA – LA MANCHA que al final concedió todos los derechos y licencias al “pocero”, para su enriquecmiento brutal a base de un descarado y criminal TRAFICO DE INFLUENCIAS.
    _ Naturalmente que José BONO ya NO ESTABA EN LA CUPULA DE LA JUNTA DE CASTILLA – LA MANCHA y nadie podrá acusarle de ser la “mano negra” de esta operación de “nepotismo político” . Deberemos ponersela pues en el DEBE del Presidente BARREDA.
    _ De igual manera que NO ESTABA cuando pretendimos celebrar el 1º CONCILIO ATEO DE TOLEDO, pero que “un pajarito” nos dijo de como había presionado – posiblemente a traves de un tfnº movil secreto – al Alcalde de TOLEDO Gª PAGE para que nos denegara el pan y la sal de su celebración. Esto no fue definitivo porque al final se hizo , pero…..
    _ Lo mismo que añadiremos la evasión de responsabilidades del tal HERNANDO en la construcción de un lago arificial de no se cuantos millones de metros cúbicos de un agua que no era suya , transportada cisterna a cisterna desde las conduciiones del propio CANAL DE YSABEL II como el mayor reclamo del marketing engañoso de los folletos de venta de la constructora ONDE 2000 , propietaria del PAU de EL QUIÑON….
    _ Tampoco me resisto de recordar al posible “Quijote” que surja en defensa del “Cañete” – cariñoso apodo que hago con mi mas ferviente admiración por el cinismo y la hipocresía sin límites del tal Arzobispo – el MILLON Y MEDIO DE €uros con que “sobornó” al ex-presidente de Extremadura RODRIGUEZ IBARRA con motivo del “affaire” que el P.P. de aquella Comunidad montó en las elecciones de Mayo 07, referente a la iínfima subvencio que recibió el catalogo SACTORVM del maravilloso fotografo pacense JAM MONTOYA, en una exposición que se celebró en 2003 ¿..?
    _ Al parecer , “Cañete” lo consideró, blasfemo , obsceno, pecaminoso e insultante a la ICAR , porque mostraba los penes , las vaginas y las glandulas mamarias de unos personajes con ropas monásticas, como si los curas , los frailes , las monjitas de claususra y hasta el propio pastór aleman , cagaran y mearan a través de especiales aparatos genitales fabricados en los talleres de la misoginia y la homofobia endémica clerical, que la ICAR tiene en sus talleres de adoctrinamiento sectario de EL VATICANO .
    _ Eso si, el tio este se llevó el dinero de todos a la faltriquera particular del Santuario de Guqadalupe – dijo – , pero nos dejó el “perdón” a tanta miseria moral que el Catalogo SANTORVUM habia esparcido entre el piadoso pueblo español….

    De este tipo de acciones y “homilias” subversivas están llenas las hemerotecas – repito – pero para acabar por hoy , te recuerdo amigo ALBERTO que lo que no nos desvela el “Cañete” , tan fariseica como sibilinamente , en su alegato en contra de los que no vamos a cruzarle la casilla de la infamia en el impreso del I.R.P.F. es , aparte de la deleznable mentira de que el Estado no les proporciona mas dinero que este , – ya que no cuentan para el sátrapa de Toledo ni los sueldos de los parasitos con sotana y toca , de los colegios concertados sectaros de la ICAR, los emolumentos de los “cateuistas” de la religión y ahora de los cuidados paliativos …¿..? ni los caudales para reparar el patrimonio eclediastico, ni las subvenciones municipales cuantiosas que no se contabilizan , ni el dinero “negro” de las comisiones por los rituales bochornosos que contratan los descrebrados creyentes etc. etc. – la realidad de a donde va a parar EL DINERO DE LA OTRA CASILLA, LA DE LAS ONGes.

    Para general conocimiento te digo querido Alberto que la ICAR TIENE REGISTRADAS EN EL MINISTERIO DE INTERIOR MAS DE 43.000 (CUARENTA Y TRES MIL , han leido bién) asociaciones religiosas en todo el territorio nacional CON DERECHO A SUBVENCION DIRECTA DESDE LOS CAUDALES RECAUDADOS PARA “otras asociaciones de caracter social”.

    A lo mejor es que como está hecho un vejestorio, el tal “Cañete” no se ha acordado de anunciarlo, pero para eso estoy yo por ejemplo, más que nada por simpatía corporativista ¿Entiendes Alberto?. Nada más por hoy amigo, gracias pòr tu opinión y hasta la proxima. “jD”
    —-

    “Sociedad Laica” , “País Valencià Laic”
    De: “Alberto Moll”

    Fecha: Sun, 11 May 2008 18:10:05 +0200

    Asunto: [pvlaic]
    Lo he repetido muchas veces, pero es que es imposible de cirlo de otra manera:
    ¡Cinismo infinito!
    ¡Su cinismo y su hipocresía no tienen límites! Cuando Einstein dijo: “Dos cosas son infinitas, el universo y la estupidez humana. Pero no estoy seguro de lo que afirmo sobre la cuestión del universo”, se olvidó del cinismo de los jerarcas de la Iglesia católica, que ése sí que es seguro.

    Así que están gastándose nuestro dinero en campañas publicitarias por televisión y otros medios de comunicación para que la gente ponga la x en la casilla de ellos, y tienen el cinismo y la desvergüenza de llamar “manipuladores” a los que defienden la opción contraria. ¡No tienen perdón!

    Alberto
    ____________

    http://www.cadenaser.com/sociedad/articulo/canizares-campana-irpf-defienden-solo/csrcsrpor/20080510csrcsrsoc_4/Tes

    Cañizares en campaña del IRPF:
    “Los que defienden sólo la casilla de fines sociales son manipuladores de la opinión pública”
    Agencia EFE

    El cardenal arzobispo de Toledo, Antonio Cañizares, ha criticado hoy en Sego­via a los colectivos que propugnan la asignación del IRPF sólo para fines sociales y ha asegurado que quienes defienden únicamente esta opción “no quieren la libertad y sólo apuestan por sus intereses y sus ideologías”.

    Cañizares ha participado hoy en los actos organizados por la Diócesis de Sego­via con motivo de la festividad de San Juan de Ávila, patrón del clero español, donde ha pronunciado una conferencia sobre el santo y ha presidido una Eucaristía en la que cua­tro sacerdotes segovianos celebraron sus bodas de oro en el ministerio sacerdotal.

    En declaraciones a los periodistas, el también cardenal primado de España ha pe­dido a los católicos españoles que “sean consecuentes con su fe” a la hora de realizar su declaración de la Renta y ha subrayado el trabajo que la Iglesia está realizando “no sólo para los creyentes, sino a favor de todos, porque la Iglesia no mira en su actuación si son creyentes o no, sino llevar la caridad, el amor y el servicio a todos”.

    Además, ha asegurado que quienes propugnan que no se apoye a la Iglesia “son aquellos que no quieren la libertad, que no quieren que haya verdaderamente hombres libres, y que no apuestan por el hombre, sino que apuestan únicamente por sus intereses y sus ideologías”.

    Asimismo, ha asegurado que los que defienden solamente los fines sociales “son manipuladores de la opinión pública y sería bueno que los contribuyentes pusieran la “X” en la casilla de la Iglesia católica y también en la de los fines sociales, porque no es in­compatible una cosa con la otra”.

    Cadena SER, 11-5-08

    Publicado: 11 May 2008 20:59 Asunto: “Cañete” ve brujas, con la efigie del €uro

    Ya he demostrado en el “post” anterior la falsedad de este miserable Jerarca de la Curia. El último parrafo de este comentariop copn la “predica” del sátrapa es de una indecencia, un cinismo y una hipocresía tal, que traspasa cualquier límite de tolerancia democrática e incluso humana

    Esta es solo otra interpretación que hace ELPLURAL.COM del mismo tema. Nunca viene mal comparar opiniones ¿verdad? Que curioso …. ¿Son coincidentes con la mía y entre si? ¿Habrá que tenerlas en cuenta, no?.

    11/05/2008
    El Plural / Política

    El arzobispo de Toledo les acusa de “no querer la libertad” y apostar “sólo por sus intereses”

    Cañizares tacha de “manipuladores de la opinión pública” a los que defienden sólo la casilla de fines sociales

    Antonio Cañizares, cardenal arzobispo de Toledo, ha lanzado hoy, en Segovia, duras críticas a aquellos que defienden la asignación del IRPF sólo para fines sociales, en lugar de marcar la casilla destinada a la Iglesia, según informa la Cadena Ser. A todos ellos, Cañizares les ha tachado de “manipuladores de la opinión pública” y les ha acusado de no querer “la libertad”.

    La declaración de la Renta de 2008 es la primera en que el Estado no destina recursos fijos para la Iglesia Católica en España. Por ello, la organización eclesiástica se ha visto obligada a entrar en el mundo del marketing para atraer las aportaciones de los contribuyentes. Una campaña que está compaginada con la crítica y la acusación a aquellos que defienden que, por primera vez, parte de las contribuciones de los españoles no vaya a parar a la Iglesia.

    “No quieren la libertad”
    Antonio Cañizares se ha erigido hoy, en un acto celebrado en Segovia con motivo de la festividad de San Juan de Ávila, como cabeza visible de estas críticas, cuando ha cargado contra aquellos que propugnan destinar parte de las contribuciones de la renta a fines sociales en exclusividad. Para Cañizares, estos “no quieren la libertad y sólo apuestan por sus intereses y sus ideologías”.

    Manipuladores de la opinión pública
    Según Cañizares, los “manipuladores de la opinión pública” que defienden solamente los fines sociales, “son aquellos que no quieren la libertad, que no quieren que haya verdaderamente hombres libres, y que no apuestan por el hombre”.

    Amor y servicio para todos
    Cañizares ha tenido tiempo también para pedir a sus creyentes que “sean consecuentes con su fe” cuando realicen la declaración de la Renta y tengan que decidir a donde va ese porcentaje de su contribución. El arzobispo de Toledo ha aprovechado para remarcar la labor que la Iglesia realiza “no sólo para los creyentes, sino a favor de todos”. Según Cañizares “la Iglesia no mira en su actuación si son creyentes o no, sino llevar la caridad, el amor y el servicio a todos”.
    _________________
    Miembro de:
    EUROPA_LAICA

    FEDERACION INTERNACIONAL de ATEOS (FIdA)

  4. Mi “fantasía argumental” querido hermano es la siguiente:
    JUEVES, 22 DE MAYO
    BALLET FLAMENCO DE MADRID
    “CARMEN” DE G. BIZET
    DIRECCIÓN ARTÍSTICA Y COREOGRAFÍA: SARA LEZANA
    DIRECCIÓN GENERAL: LUCIANO RUIZ
    Ya están a la venta las entradas en el Gran Teatro de Cáceres.
    Es una buena alternativa para quien quiera disfrutar de un buen espectáculo, nada más.
    Respecto a lo demás, improperios incluidos, sigues algo despistado, querido Juan Bautista.
    Con Dios hermano.

  5. Era yo un barbilampiño infante cuando aprendí de un Catedrático en el Instituto Cardenal Cisneros de Madrid ,llamado Luis MIRANDA PODADERA la siguiente frase:

    Nadie sacará jamás de un imbecil otra respuesta que no sea a lo sumo, un amplio compendio de imbecilidades.

    Con la experiencia que da la larga vida yo puedo añadir parafraseando el maravillosos Refranero Castellano que… “Cuando el Angel Exterminador , no tiene en que ocuparse , con el apéndice terminal , extermina dípteros”

    “jD”

  6. Te sigo queriendo igual, o más que antes, hermano johaness.
    Te perdono de nuevo. De nada.
    Que Dios te bendiga y, si puede ser, te perdone también.

  7. Asunto: La Escuela Pública en “pié de guerra”

    Recibo en el mismo día de hoy dos mensajes que me hablan de la Escuela Pública , del descontento de su profesorado por el abandono que INTENCIONADAMENTE está sufriendo y su deterioro premeditadop por parte del Gobierno de la CAM , singularmente por la Consejería de Educación en manos del tal PERALES – creo – servil bufón de la “condesa del tafetán rojo subido” de diseño -“made in” Agatha RUIZ DE LA PRADA- , una tal Esperanza AGUIRRE que siguiendo la praxis de enriquecer a su familia a través del tráfico de influencias – que nadie proteste ni me lleve al juzgado por mi denuncia porque perderá- . El tren de alta velocidad , AVE A GUADALAJARA “sufrió” una desviacion a YEBES de más de 10 kmts. para que los Gil de Biedma ganaran 8.000 millones de las antiguas pts. le ha tomado un irracional gusto a las POLITICAS DE PRIVATIZACION EMPRENDIDAS YA DESDE LA EPOCA DEL MEQUETREFE AZNAR LOPEZ .

    Billones de pts de relagalo a las electricas , “Stock Options” a sus amigotes de Telefónica y casi diría que una medallita de hojalata de 2.000.000 de $ U.S.A. para la solapa , son ejemplos irreversibles a los que hay que añadir, las Infraestruccturas del RUIZ_GALLARDON , los Hospitales de gestión privada , la canallada cometida contra el Doctor MONTES y ahora contra el Servicio de Cuidados Paliativos del 12 de Octubre o la mas canallesca aún cesión de los a los satrapas y 0oligarcas , ladrones depredadores de caudales públicos y bienes ajenos mas importantes de la secular España “negra” de la saeta, las novenarias, la Santa Compaña , el Pantaleón, la bata de cola escarlata de 15 mts., Via Crucis a 1,5 milloners ded €uros la unidad y tantos etcs. etcs. etcs, como tenemos que aguantar los españolkes honrados y democrátas de este país .

    Naturalemnte que me refiero a los parásitos sociales de la sotana, principales enemigos del pueblo y de la Democrácia ; estos no son otros que los – por ej – parásitos de la sectaria congregación del OPUS DEI, – DENTRO DE LA SECTA “mater” DE LA ICAR – que se están haciendo con el control hasta de la forma en que nos queremos moriri los ciudadanos convirtiendose en los abominables jueces de como y cuando tenemos los españoles que “palmarla” , forma solapada y fariseicamente indignante de reimplantrar su PUTA Y ASESINA INQUISICION , en la era de las Comunicaciones , la Informática y las Modernas Teconologías .

    El primer e-mail que recibo me lo enviá esa inquieta y democráta integral profesora de Instituto de Valdemoro que tengo el honor de considerar mi amiga y dice asi :

    From: caferji@telefonica.net
    To: caferji@telefonica.net
    Subject: RV: Blog de profesores de educacion pública. Pasadlo.
    Date: Mon, 12 May 2008 19:33:21 +0200

    Subject: FW: Blog de profesores de educacion pública. Pasadlo.

    Atención a la idea de huelga indefinida… Empieza a tomar cuerpo. No me parece estúpida, precisamente. Si lo vamos pasando, igual acabamos neutralizando a la espe y su liberalismo antisocial.
    Os reenvio la dirección de un blog que me han mandado desde una plataforma en defensa de la pública de moralzarzal. La información es importante y creo que aquí se dá.
    Os apunto un blog que se ha creado recientemente:

    saludos,
    Laura

    Moralzarzal
    —-
    Os recomiendo que leais todo el “blog” que contiene una importante información , sobre todo para aquellos que están mas directamente implicados en los grandes problemas y retos que la Enseñanza presenta hoy a nivel nacional y especialmente en la CAM; por los motivos apuntados de “ataque continuo a la Escuela con el fín de apropiarse de los caudales a ella destinados . Y aqui me refiero no solo a los profesionales de la Educación SINO PRIMORDIALMENTE A LOS PADRES Y TUTORES CON NIÑOS EN EDAD DE ESCOLARIZACION ¿Entendido?

    Asi que , como por una especie de telepatía programada – o quizá porque el descontento entre el personal docente , es más generalizado de lo que muchos se créen – recibo este otro comunicado de otro Profesor de Instituto que es ademas Presidente de EUROPA _LAICA , asociación dedicada en cuerpo y alma a hacer de la Escuela el lugar donde se formen auténticos y honestos ciuadadanos DEMOCRATAS Y LIBERALES, exentos de la esclavitud de cualquier fundamentalismo religioso, de cualquier tipo de adoctrinamiento falso y pernicioso , que nos convierta en perros falderos de los parasitos sociales de la sotana , el turbante o los “tirabuzones” sionistas, que para nosotros los ateos racionales, no tiene ningunas otra significación que no sea la terrible ignorancia colectiva de los pueblos.

    laicismohoy@yahoogroups.com
    De: “Juan Francisco González Barón”

    Fecha: Mon, 12 May 2008 21:43:16 -0000
    Asunto: [laicismohoy] : EL PAPEL DE LA ESCUELA

    13 de mayo de 2008.

    Al parecer, el debate sobre el papel de la escuela (me refiero con
    este término a todos los niveles de la enseñanza preuniversitaria) ,
    más allá de la salida de la religión de la misma, es, para algunos,
    un problema ajeno al laicismo. Personalmente, creo que es el núcleo
    esencial de nuestra lucha.

    Si el laicismo se ha fraguado en alguna parte, es precisamente en el
    afán de hacer ciudadanos y ciudadanas autónomos y libres, en posesión
    de los saberes y las capacidades necesarias para tomar las riendas de
    sus vidas adultas, liberarse de cualquier tipo de tutela, ejercer sus
    derechos y conocer sus deberes. Este fue el sueño de Condorcet, en
    parte cumplido pero siempre traicionado.

    Hay un debate que ha jalonado toda la historia del pensamiento
    libre: “instrucción pública” o “educación nacional”. Es curioso que
    hoy, desde las filas de un supuesto “laicismo” se pretenda censurar
    este debate. Ya no se trata de que quienes defienden el concepto
    de “educación” frente a la “transmisión del saber” escriban y
    argumenten sus opiniones. Se llega a la exigencia de que en las
    páginas de las organizaciones laicistas desaparezcan los enlaces a
    artículos que defienden el concepto de “instrucción” , con el pretexto
    de que el mismo no ha sido consensuado. No parecen darse cuenta
    quienes así actúan que, siendo coherentes, deberían también solicitar
    la eliminación de los artículos que defienden la “educación” (o
    la “educación para la ciudadanía”), porque esto tampoco es algo que
    haya alcanzado un consenso en el seno de las mencionadas
    organizaciones.

    Si realmente “la religión fuera de la escuela” o, más
    ampliamente, “el adoctrinamiento fuera de la escuela” fuera el único
    objetivo de movimiento laicista, yo hoy mismo me quitaría la camiseta
    de ese equipo. Esto es sólo una condicón previa para la creación del
    lugar idóneo donde se den recursos a futuros ciudadanos y ciudadanas
    libres e iguales, capacitados para asumir esa ciudadanía.

    Desde esta lista y desde mi bloc, sin pretender hablar en nombre de
    nadie, empeñaré mis energías en trazar esa historia que comenzó con
    el sueño de Condorcet y que termina hoy con el desánimo y el
    desencanto de cuantos profesores se interesan por enseñar
    matemáticas, historia, filosofía, idiomas…, por proporcionar recursos
    y no moralina a los futuros adultos, viéndose constantemente
    zancadilleados por el sistema.
    __._,_.___

  8. Moralinas como las de Zapatero, como las de Leo Basi, como las de Felipe Gonzalez… y ¿para quienes? Para mí no desde luego, y para los casi 10 millones de padres que quieren una educación vasada en la idea de lo que es la persona (sustancia individual de naturaleza racional (cfr. Boecio)) y todas y cada una de sus dimensiones.
    Mira en educación nos jugamos mucho. Y no estoy (creo no ser el único) dispuesto a que se juegue con el futuro de la gente joven.

    Una idea que ha salido y saldrá constantemente: ¿por qué las familias españolas eligen centros concertados con ideario de centro católico? Los datos están al alcance de la mano.

    Una últimísima idea: Amici mei, la religión, en concreto la católica, contempla toda la actividad de la persona. No podemos ser medio católicos, hay que serlo por entero.
    Y otra breve idea, lamento decirte que no existen soluciones católicas a lso problemas de cada día. Solo algunas intuiciones que ilustren algunas posibilidades de acierto.

  9. He de reconocer que el formato de esta página me “disloca” bastante cuando de contestar a algun debate se trata. Esta tarde tenía escrito una amplia respuesta a tu fundamentalismo irracional y la he perdido en un “click” de esos que aquí se producen con sospechosa frecuencia , sin que me encuentre con ánimos de repetirla “KIKOPRIETO”.

    Sin embargo haciendo un esfuerzo te resumiré dos o tres cositas . Una me molesta mucho que la gente sea tan cínica como tu cuando aseguras que Dolores IABRRURI “La Pasionaria” murió poco menos que “en olor de santidad”, salvo que se trate de una “santidad nacional-catolicista” en cuyo caso ME LO CREO TODO, puesto que nada de lo que dice esta Doctrina es cierto . Punto.
    Aparte . Empiezo a sospechar que “cristiano” siguiendo las técnicas aprendidas en el seminario de la mentira y el insulto a la inteligencia , se ha convertido como por “milagro de San Antonio de Padua” en “KIKOPRIETO”

    Es una sensación que me falla muy pocas veces, vamos diría que ninguna . Y eso que DOY FE , DE QUE NO CREO.

    Y tercero: Espero que este comentario que te acompaño disipe tus dudas en cuanto a lo que creo y dejo de creer sobre las torticeras artimañas de estos “meapilas” de la sotana y el rosario.

    Que tengas felices sueños. Yo me conformo con despertar mañana para seguir enseñando al que no sabe.
    —-
    PDT/ OBsrva que todos mis comentaruos van refrendados bien por otras opiniones , bien por recortes de perensa, bien por remitidos de gentes con una capacidad intelectaul extraordinaria como regla general.
    Dime “KIKOPRIETO” ¿En que razonamientos te apoyas tu para defender tus fundamentalistas opiniones? ¿Es solo por curiosidad… sabes?

    Asunto: La engañosa publicidad de la ICAR

    Todos hemos oido hablar de las “milagrosas conversiones de los ateos mas famosos del mundo” que los miserable sicarios de la secta nacional-catolicista propagan , manipulando torticeramente LA VERDAD , como algo que no entienden o que no va con sus doctrinarias catequesis.

    Hoy mismo en otro FORO me intentaba engañar alguien con la tremenda falsedad de que Dolores IBARRURI ” La Pasionaria” en su lecho de muerte habia aceptado la Comunion espiritual de la Iglesia Católica….

    Aún mas siniestro y miserable ha sido el intento de presentar a Miguel de Unamuno en el mismo trance, llegando hasta el extremo de escribir un epitafio sobre su tumba , segun tengo entendido en que pide un perdón incomprensible a un Dios inexistente en terminos parecidos a estos :

    “Perdona Sr. a este ateo, por haber dudado de ti tanto tiempo” .

    Un epitafio sino igual, bastante parecido, cuando todo el mundo sabe que Unamuno murió en su casa de Salamanca , arrestado pòr el Regimen franquista y rodeado de algunos íntimos, de una embolia cerebral e instantaneamente el 31 de Diciembre de 1936, sin que haya testimonio alguno de que quisiera que le grabaran ese epitafio en su tumba. Posteriroemente quiza´por presiones políticas alguien de su familia o entorno lo permitiera. Yo no lo puedo asegurar pero al lógica me dice que es otra delas GRANDES MENTIRAS de la eclesiatía romana

    Otra “leyenda urbana, salida de los confesionarios” hablaba de la religiosidad de EINSTEIN quién a pesar de ser judio no profesaba confesión alguna como parece demostrar la noticia que les acompaño.

    Y es lógico y natural que un cerebro como el suyo , acostumbrado al racionalsmo y la matemática mas compleja, REPUDIE POR SOLO UN INSTINTO BASICO DE AUTOEFENSA INTELECTUAL , la existencia de ningún Dios de “mágico diseño” .

    Sobre este tema nos informa hoy desde Valencia Alberto MOLL, como siempre atento a la mas rigurosa actualidad, cosa que le agradezco mucho como el bien sabe. Con todos Vds., EINSTEIN y sus creencias .
    —-

    http://www.elpais. com/articulo/ sociedad/ Einstein/ lejos/Dios/ elpepusoc/ 20080513elpepuso c_10/Tes

    Einstein, lejos de Dios

    “La ciencia sin religión es inútil y la religión sin ciencia está ciega”.

    El largo y encendido debate entre creyentes y no creyentes sobre si Albert Einstein perteneció al primer o segundo grupo, desencadenado precisamente por ese aforismo del genio, po­dría haber quedado zanjado.

    Una carta del físico alemán que saldrá a subasta esta sema­na califica las creencias religiosas de “supersticiones infantiles”, según informa este martes el diario británico The Guardian.

    Albert Einstein escribió la misiva de su puño y letra el 3 de enero de 1954 y su destinatario fue el filósofo Eric Gutkind, quien había enviado poco antes al padre de la teoría de la relatividad una copia de su libro La llamada bíblica a la rebelión. “La pala­bra Dios no es más que la expresión y el fruto de la debilidad humana, y la Biblia, una colección de honorables leyendas primitivas, las cuales, no obstante, son bastante pue­riles”, decía el científico en la carta.

    Einstein, que era judío y rehusó el ofrecimiento de ser el segundo presidente de Israel, también rechazó la idea de que los judíos son un pueblo tocado por Dios. “Para mí, la religión judía, como las demás, es una encarnación de las supersticiones más infantiles. Y el pueblo judío, al que estoy contento de pertenecer y con el que tengo una profunda afinidad, no es diferente del resto”, escribió a Gutkind.

    La misiva se pondrá a la venta el próximo jueves en una casa de subastas londi­nense tras permanecer más de 50 años en manos privadas y se espera que alcance un precio de 8.000 libras (más de 9.700 euros).

    El documento no se encuentra incluido en la obra Einstein y la religión, libro de referencia en este asunto de la autoridad en la ma­teria Max Jammer. Casi con toda seguridad, la carta no pondrá punto final al debate, aunque alimentará aún más la controversia sobre la verdadera forma de pensar de uno de los genios del siglo XX.

    El País, 13-5-08

  10. Asunto: ¡Just now! again over EINSTEIN

    Y como hablando de Roma….. recibo este mensaje sobre el manuscrito de EINSTEIN. ¿Quién iba a decri que por unos instantes ha sido nuestro, de FIdA? ¡¡Qui mondo cane!!
    —-
    A: Federacion_Atea@yahoogroups.com
    De: “Paco Miñarro” <

    Fecha: Thu, 15 May 2008 22:19:37 +0200

    Asunto: [FIdA] Manuscrito ateo subastado

    http://ateosis.blogspot.com/2008/05/manuscrito-ateo-subastado.html

    Como podéis comprobar, a punto he estado de hipotecar a la FIdA durante un largo tiempo. Ese tesorero debería vigilarme más de cerca.

    Todo comenzó esta mañana, con una llamada de Bassi. Me decía que había contactado con los de Bloomsbury para hacer una oferta por el manuscrito. Minutos después le he devuelto la llamada: “la FIdA va a medias contigo, muchacho”. Hemos hablado de la importancia del mismo, y de las posibilidades mediáticas de que unos ateos declarados y militantes consiguieran la carta de Einstein. Imaginad el golpe de efecto. Sabíamos que alcanzaría un precio muy alto, desde luego, pero por unos instantes, como digo ahí abajo, fuimos sus “dueños” al ser nuestra puja la más alta. Luego, de 5.000 en 5.000 libras, llegó hasta las nubes esterlinas.

    Ya os comentaré en otro mensaje las conclusiones a las que llegue con mi abogado, respecto al juicio de faltas.

    Saludos…
    —-

    15.5.08
    Manuscrito ateo subastado

    Albert Einstein, fotografiado en 1953

    La carta en la que Albert Einstein califica a las creencias religiosas de “supersticiones infantiles” y como “producto de la debilidad humana” se acaba de vender en subasta pública en Londres al excepcional precio de £170.000, el más alto jamás pagado por un manuscrito del científico. Ha multiplicado casi por cuatro el importe conseguido anteriormente por otra de sus cartas. La casa de subastas Bloomsbury tasó inicialmente el lote entre £6000 y £8000, e instaló 11 líneas extra de teléfono para poder incluir las ofertas procedentes de los potenciales compradores internacionales.

    Einstein dirigió la misiva al filósofo Eric Gutkind el 3 de enero de 1954, el cual le había regalado un ejemplar de su libro Choose Life: The Biblical Call to Revolt. Hablaba en ella de su idea de lo sobrenatural: “La palabra Dios no es para mí más que la expresión y el producto de la debilidad humana; la Biblia una colección primitiva de leyendas y de supersticiones bastante infantiles”. Einstein, que declinó la oferta de convertirse en el segundo presidente de Israel, también rechaza en el manuscrito la pretensión judía de ser “el pueblo elegido”.

    Hasta aquí, lo relatado en la prensa. Sorprende no tanto el precio final alcanzado como la ingenua previsión de los organizadores al fijar una cuantía de salida tan reducida. Un día como el de hoy, en el que se celebra el 60 aniversario de la Nakba (el desastre) palestino, a la vez que George W. Bush profetiza sobre el destino mesiánico de Israel, resultaba idóneo para subastar un manuscrito que ha roto definitivamente con el mito de un Einstein creyente. Puede imaginarse el interés que ha despertado entre rabinos, eclesiásticos y charlatanes (tales como los de la fundación Templeton) esta prueba de la impiedad del sabio. Prueba que, naturalmente, merecería para ellos el silencio y la ocultación.

    El adagio mundialmente famoso según el cual “Dios no juega a los dados” ha sido impreso y voceado hasta tal saciedad, con objeto de reivindicar la figura del científico como creyente y como referente moral, que ha logrado provocar aturdimiento. Cristopher Hitchens relata en su libro God is not great cómo en páginas web de propaganda religiosa uno se puede topar con una afirmación supuestamente realizada por Albert Einstein en 1940. Expresaba en ella su admiración y afecto hacia la Iglesia católica por plantarse “con firmeza” ante el nacionalsocialismo. Publicada originalmente en la revista Time, sin prueba alguna de su atribución, fue utilizada muy pronto por el clérigo católico estadounidense Fulton Sheen, a pesar de su evidente falsedad.

    Para muchos, por el contrario, se trata de un valioso documento histórico, cuya aparición se sitúa en el vórtice de la brutal dialéctica contemporánea entre los fundamentalismos asesinos y la razón científica. Einstein era un ateo cuyas opiniones, deformadas hasta la saciedad, podían ser utilizadas como dardos.

    El actor Leo Bassi y la Federación Internacional de Ateos han participado conjuntamente en la subasta. Durante los minutos iniciales, nuestra oferta ha sido la más alta, £20.727,21. Desconocemos si al otro lado de la línea pululaban cardenales, cabalistas judíos o sectarios del milenarismo intentando hacerse también con el manuscrito blasfemo. Quizá, como en la película de Aronofsky (π), pensaran que el poder de la fórmula podía salvar al mundo, o descifrar las fluctuaciones bursátiles. En cualquier caso, queríamos participar en la puja por poseer el manuscrito posiblemente más influyente, desde el punto de vista ético, de nuestro risueño compañero de ideas. Sin duda, el tiempo nos deparará más de una sorpresa.

    Publicado por Barón d’Holbach en 7:48 PM

  11. Que yo sepa Einstein no era lo que estrictamente se conoce por un ateo, era más bien no-judío. Y sino haced el favor de leer algunas declaraciones suyas sobre Dios.
    “””La generalizada opinión, según la cual yo sería un ateo, se funda en un gran error. Quien lo deduce de mis teorías científicas, no las ha comprendido. No sólo me ha interpretado mal sino que me hace un mal servicio si él divulga informaciones erróneas a propósito de mi actitud para con la religión. Yo creo en un Dios personal y puedo decir, con plena conciencia, que: en mi vida, jamás me he suscrito a una concepción atea». Albert Einstein. (Deutsches Pfarrblatt, Bundes-Blatt der Deutschen Pfarrvereine,1959, 11).”””
    Si quereis a lo mejor podeis comprar el documento, quizás todavía se vende…

    Os coloco una interesante aportación de un Físico-Filosofo;
    “La búsqueda científica del orden. ¿Milagros sin autor?
    Una de las cuestiones que más interés suscitan hoy día en el ámbito científico es la auto-organización de la materia. Estamos ante una auténtica revolución en nuestra concepción de la naturaleza, que tiene importantes implicaciones filosóficas y teológicas.

    La importancia del tema se refleja en una obra colectiva publicada en 1989 por Paul Davies, que ofrece una síntesis de los temas punteros de la física actual. Sus 18 capítulos se pueden dividir en tres bloques. El primero se refiere a la astrofísica y a la cosmología, o sea, al universo en su conjunto; se trata de la frontera de lo muy grande. El tercero trata temas de física fundamental, o sea, de las partículas y fuerzas básicas que componen la materia; se trata de la frontera de lo muy pequeño. El segundo se refiere a diferentes aspectos de la auto-organización; se trata de una nueva frontera, que es la de la complejidad.

    La experiencia de auto-organización en la naturaleza no es algo nuevo. En el mundo de los vivientes impera la auto-organización. Si el tema de la auto-organización cobra hoy día un interés especial, ello no se debe a que se haya descubierto sin más su existencia. Se debe a que, por primera vez en la historia, estamos alcanzando una cierta comprensión de los mecanismos físicos implicados en los fenómenos de la auto-organización.

    Superfluidez y superconductividad
    Los fenómenos físicos donde se manifiesta más espectacularmente la aparición espontánea de un comportamiento ordenado son la superfluidez y la superconductividad. Tienen un gran interés tecnológico y económico; por ejemplo, las industrias avanzadas siguen con interés los avances en la fabricación de superconductores, que permiten el transporte de energía sin disipación.

    La superfluidez tiene lugar a muy bajas temperaturas, cerca del cero absoluto, que es el límite en el que cesa toda actividad. Un inconveniente es que casi todos los elementos se congelan a esas temperaturas. Pero hay una excepción: el helio. Existen dos isótopos estables del helio: el helio 4, que es el común, y el helio 3, que es raro y se produce en la desintegración beta del tritio en reactores nucleares. Los dos isótopos se comportan de modo muy diferente, lo cual sirve para examinar los efectos de las dos estadísticas cuánticas: la de Fermi-Dirac, a la que obedecen las partículas de espín semi-entero, y la de Bose-Einstein, seguida por las partículas de espín entero.

    La superfluidez se da a temperaturas enormemente bajas: a partir de 2,17 grados Kelvin para el helio 4, y de 2,6 x 10-3 grados Kelvin para el helio 3. En esas condiciones, un enorme número de átomos se comporta colectivamente de modo que se da un flujo sin fricción alguna. El helio líquido sube por las paredes de un recipiente, y existen otros fenómenos igualmente llamativos.

    La física de bajas temperaturas
    Que el descenso de temperatura provoca fenómenos de orden es bien conocido. Existen muchos fenómenos en los que se da una transición de desorden a orden al disminuir la temperatura. Uno muy familiar es la congelación del agua. Otros fenómenos bien conocidos se refieren al magnetismo: a temperaturas suficientemente bajas, los átomos de una pieza de hierro, que se comportan como pequeños imanes, se alinean paralelamente, y la pieza se comporta como un imán.

    Sin embargo, si toda la naturaleza se encontrara a esas temperaturas, presentaría un elevado grado de orden, pero se trataría de un infierno congelado en el que no habría lugar para la vida. ¿Por qué, entonces, se da tanta importancia a estos avances de la física?

    En pocas palabras, lo que sucede es que, por primera vez, disponemos de teorías que nos permiten conocer los detalles microfísicos de unos fenómenos que tienen manifestaciones macrofísicas. La física de bajas temperaturas permite relacionar la mecánica cuántica, que trata acerca de los componentes minúsculos de la materia, con el mundo de lo observable; por tanto, permite explicar cómo surgen configuraciones macrofísicas a partir de los componentes microfísicos. Ahí radica su importancia.

    Conocemos también transiciones del desorden al orden que se dan en otros tipos de fenómenos. Las condiciones físicas en que se producen esos fenómenos constituyen el tema de importantes estudios dirigidos por científicos como Ilya Prigogine y Hermann Haken. La termodinámica de procesos irreversibles de Prigogine y la sinergética de Haken son dos perspectivas centradas en el tema de la auto-organización.

    ¿Qué significa la auto-organización?
    En pocas palabras, la situación es la siguiente. En primer lugar, se han formulado nuevas teorías físico-matemáticas que explican fenómenos en los que se forman nuevos tipos de orden. En segundo lugar, se han conocido nuevos fenómenos que responden a las características de la auto-organización; algunos de ellos sólo tienen lugar en condiciones de laboratorio. En tercer lugar, las explicaciones alcanzadas relacionan el nivel de los componentes microfísicos (partículas, átomos) con el nivel observable. En cuarto lugar, esto hace posible que se tiendan puentes que conectan los niveles básicos de la física y la química con el nivel biológico.

    En el nivel de la biología, se utilizan conceptos tomados de la cibernética y de la teoría de la información. Estos conceptos, junto con las teorías acerca de la auto-organización, proporcionan una base para el estudio de los mecanismos físicos implicados en los fenómenos biológicos.

    El conocimiento de los procesos en los que se origina el orden pone de manifiesto la importancia, en el ámbito científico, de las configuraciones y de las tendencias. Y es fácil advertir que estas dos nociones se encuentran muy relacionadas con los conceptos clásicos de formas y fines, que parecían haber sido borradas del mapa por el progreso científico. La ciencia actual muestra que en el nivel físico básico existen tendencias reales hacia configuraciones bien determinadas.

    El dinamismo de la materia
    Parece necesario proceder a una re-evaluación del concepto de materia. Quizás no sería del todo inapropiado hablar, en este contexto, de un retorno a una noción dinámica de la materia que ya se encontraba en los presocráticos.

    Si se exceptúan Leucipo y Demócrito, las ideas de los presocráticos se encuentran muy alejadas de la idea de materia que prevaleció cuando, dos mil años más tarde, la física naciente parecía entrelazarse con una concepción mecanicista. Materia y fuerza formaban una unidad indivisible. Como subrayó Jaeger, Platón cita la frase de Tales todo está lleno de dioses como si fuera la quintaesencia misma de toda filosofía. Parece significar que todo está lleno de misteriosas fuerzas vivas. Anaxímenes parece compartir con Tales esta idea, y Heráclito se hizo eco de ella cuando, según se cuenta, estando al lado del hogar de su casa calentándose, advirtió que unos visitantes vacilaban en entrar, y les dijo: Entrad. También aquí hay dioses.

    Estas ideas de los presocráticos acerca de la materia han sido a veces desechadas como correspondientes a una mentalidad primitiva deudora de un pasado mítico. Sin embargo, el dinamismo de la materia es un aspecto claramente afirmado por las ideas científicas contemporáneas.

    Ciencia, filosofía y teología
    Davies enmarca este tema con estas palabras: “Los sistemas complejos dejan de ser meramente complicados cuando despliegan un comportamiento coherente que implica la organización colectiva de un amplio número de grados de libertad. Es uno de los milagros universales de la naturaleza que enormes reuniones de partículas, que sólo están sometidas a las fuerzas ciegas de la naturaleza, sin embargo son capaces de organizarse a sí mismas en configuraciones (patterns) de actividad cooperativa”.

    La referencia a “milagros universales”, “fuerzas ciegas” y “auto-organización” muestran a las claras que el tema resulta fascinante porque conecta con problemas perennes de la filosofía natural e incluso de la teología. Y muestra que, cuando se adopta una posición naturalista, hay que admitir que la naturaleza realiza “milagros universales”. Se trata de un milagro continuo, sólo que sin autor.

    La reflexión acerca del fundamento del orden apunta hacia problemas que están tan vivos ahora como siempre, y que, llevados hasta sus últimas consecuencias, constituyen parte del objeto de la teología natural.

    Así como el ser necesita de un fundamento, el orden, que puede ser concebido como un despliegue del ser, también lo requiere. El ser y el obrar se encuentran vinculados e incluso como fundidos en una misma realidad. Pues bien, la reflexión acerca de una naturaleza que manifiesta un dinamismo propio, que tiende hacia nuevas estructuras de orden, conduce fácilmente a admitir que debe existir una causa superior a la naturaleza.

    La auto-organización de la naturaleza, lejos de excluir la exigencia de una ulterior fundamentación, puede ayudar a replantearla desde unas bases que, comparadas con la imagen mecanicista de la naturaleza, resultan mucho más auténticas y sugerentes. A menos que uno esté dispuesto a dejar de pensar, o a afirmar que existen milagros continuos que no tienen autor.”

  12. Estupenda y didáctica la disertacion cientifica de los avances DEL HOMBRE en relación a la materia , el cosmos, las particulas etc. Una de las mayores autoridades mundiales en esta materia de las particulas es un joven sueco que dejó maravillado a los televidentes en un programa-concurso en el que resolvió ante las cámaras complejisimos problemas matemáticos que le llevaron a ser llamado por la NASA y creo que seguirá allí.
    Todo Suecia le conoce por el apodo de “partiklas” NIKLAS , ya que se llama Nicolas de nombre propio..
    Pero todo esto no me sirve para nada en cuanto a demostrar ¿QUE? ¿Que existe un Dios? Te hacia más inteligente “kikoprieto”
    Lo único que queda demostrado es que el hombre es cada vez mas sabio , mas entendido en materias complicadas y que el progreso en los conocimientos del mundo que nos rodea es cada vez mayor.Pero ni demuestra la virginidad de una señora , la licuación de un “sangre” que luego se vuelve al día siguiente sangre otra vez , ni el “misterio de la transustanciación….pongo por ej.

    Mira de pueblo, si pero gilipollas !NO! Si todos tus argumentos van a ir por esa linea mas vale que te dediques a escalar el Everest y asi al menos te tendremos ocupado en cosas utiles una temporadita . “jD”

  13. PDT/ Ah¡ Por cierto ¿Dudas acaso de la autenticidad del documento subastado ayer en Londres? Pues léetelo y despues “lo cascas”

  14. Lo que no acabo de entender es ¿por qué atacas a quienes no piensan como tú?, vamos que cuál es tu base arguemental para negar, no la ideología o la teoría, sino a las personas (entiendo que puedas no tener que “tragar” con la argumentación o con la exposición, pero a las personas, a cada cristiano, uff, es poco tolerante)
    Si lo que quieres es que PÚBLICAMENTE se omitan expresiones de índole religiosa, en cierta manera te doy la razón, pero de que no tengamos que imponer nuestra manera de ver las cosas, no se deduce necesariamente que nuestra aspiraciones e ideas sen absurdas y contradictorias.

    Respecto al documento de Einstein, no dudo su existencia ni mucho menos, solo digo que Einstein fué un gran cerebro pero un nefasto corazón, las premisas intelectuales de que dispuso pudieron haber cambiado.

    La ciecia amigo mio jamás podrá decir “he aquí Dios” porque no les interesaría. Por desgracia o quizás suerte solo existió una creación.

  15. Por favor se consecuente aunque solo sea contigo mismo.
    La Ciencia JAMÁS podra decir “he auí Dios” sencilla y simplemente porque NO EXISTE . Yo no alcanzo a comprender que “inter´´es” pùede tener LA CIENCOIA – “co mayúsculas” en negar su existencia si encontrata pruebas fehacientes de la misma
    ´Sin embargo SI TENDRIA MUCHO INTERES aceptar su existencia , si se demostrara CIENTIFICAMENTE

  16. ueno lo de esta página ya es de Juzgado e Guardia. Yo se de mism carencias técnicas pero estos “saltos de pulga amaestrada” me producen vértigo . Yo escribo por inercia bastante deprisa y luego me veo obligado a corregir , pero si la “mascota” del webmaster no me deja terminar solo encuentro una solución.
    ¿Tu “kikoprieto” no tendras por ahí a mano un exorcista amigo, de esos qua a base de cantinelas y latinajos expulsan a los duendes del cuerpo de los idiotas…?

    Eso si, por favor , no me mandes al gallego ese que dijo en CUARTO MILENIO que los zarandeaba y sacudía con fuerza y que cuando no pòdía con ellos los sacaba de sus posesidos cuerpos …. ¡¡a base de hostias!! pero fíjate bien ” con hache” …. ¡Y no es broma!!, esta en las “teletecas” o como se llame a los arvhivos e la “tele”

  17. Asunto: ¡NO! al parasitarismo eclesiástico

    http://www.publico.es/espana/077938/financiacion/iglesia

    Colectivos laicistas objetan contra la financiación religiosa
    Laicismo.org organiza una campaña contra la casilla de la Iglesia en la declaración de la Renta

    MIGUEL Á. MARFULL – 05/05/2008 20:13

    Frente a la campaña de la Iglesia, varias organizaciones coordinadas por laicismo.org, han planteado una estrategia de resistencia a la financiación religiosa a través del IRPF. Es una campaña de objeción fiscal con la que denuncian esta situación “irregular”.

    Los colectivos que sostienen esta iniciativa están en contra de que el Estado financie las confesiones religiosas. El coordinador de laicismo.org, Rafael Gallego, señala que “el objetivo final es que se elimine todo artificio para financiar a organizaciones religiosas”. El año pasado iniciaron de modo experimental esta iniciativa, que tratan de ampliar durante la actual campaña de la Renta.

    ¿Es un delito? “No es ilegal, nosotros no dejamos de cumplir con nuestra obligación de pagar impuestos, simplemente objetamos ante una medida que nos parece injusta”, defiende Gallego.“Estamos hartos de que los médicos objeten contra el aborto, los farmacéuticos contra el preservativo, los padres contra Ciudadanía y nosotros no podamos objetar contra la financiación religiosa”, denuncia el portavoz de esta campaña.

    El procedimiento para objetar está detallado en la web de la organización (www.laicismo.org). De manera esquemática, la iniciativa pide detraer el 0,7% de la cuota íntegra e ingresarlo en un Fondo por la Laicidad y la Libertad de Conciencia creado ex profeso. El método es similar al que se aplica contra los gastos militares, que funciona en España desde hace bastantes años.

  18. Dime “kikoprieto” : ¿Que te parecen las lecturas y los ambientes en que me muevo para “perder el tiempo” como tan irracional como semánticamente incorrecto algunos piensan y dicen ? ¿Te gusta este tema filosófico en que estoy un poco inmerso , tratando de clarificar hasta donde pueden llegar estos pensamientos ? Fíjate si el hombre , el individuo es importyante en si mismo , que ha podido crear su propio universo sin necesidad de ninguna esprpéntico fantasma de la imaginación de OTRO HOMBRE. ¿lo entiendes? ¿hummmm?
    —-

    http://WWW.SCIENTIFIC-PHILOSOPH.ORG – Asociación internacional de filosofía científica – © 2008

    Qué es la filosofía científica

    La filosofía científica consiste simplemente en considerar que la filosofía es una ciencia más y que debe aplicar el método hipotético-deductivo igual que las demás.

    Su objeto de estudio es la realidad como totalidad: le interesa todo aquello que sea relevante para construir nuestra visión del mundo y de nuestro lugar en él aunque le resulte prescindible entrar en los detalles concretos, que son el objeto de estudio de las demás ciencias. Por ejemplo, le interesa saber que la naturaleza funciona por causas y consecuencias, aunque no pararse a estudiar las causas y consecuencias naturales concretas.

    ¿Pero la filosofía no es muy diferente a las otras ciencias?

    El método hipotético-deductivo consiste en los cuatro pasos siguientes:

    1.- Observación del problema.
    2.- Elaboración de una hipótesis provisional.
    3.- Deducción de las consecuencias lógicas de la hipótesis.
    4.- Contrastación de las consecuencias con nuevas observaciones.

    Está claro que los cuatro pasos no les resultan tan fáciles a todas las ciencias. En concreto, la filosofía tiene dificultades para los pasos de observación (1) y (4). Esto la lleva a ser demasiado especulativa; pero este carácter especulativo no es definitorio de la filosofía sino un defecto a superar.

    En el caso de la filosofía de la mente, tenemos un ejemplo de como los datos que aporta la neurofisiologí a pueden ayudar a obtener datos para observar el problema y contrastar las hipótesis con lo que la especulación se ve obligada a retroceder.

    Qué no es la filosofía científica

    La filosofía científica no es filosofía de la ciencia, aunque también. La filosofía científica se ocupa del problema de la ciencia, pero sólo cómo una cuestión más, a lado de la ética, la política, la epistemología, la lógica, etc. La filosofía científica se propone aplicar el método científico a todos los problemas que le interesan a la filosofía y no sólo a la ciencia como problema.

    La filosofía científica no es la construcción de una visión del mundo a partir de los datos que nos dan las otras ciencias aunque también. La filosofía científica no se propone realizar la síntesis de todos los conocimientos que nos dan las demás ciencias aunque los utilice. Su objetivo consiste en aplicar el método científico a su ámbito de estudio para construir una visión de la realidad y del lugar que ocupa el ser humano en ella.

    La filosofía científica no es una parte de la filosofía o un tipo de filosofía sino que pretende ser la concepción correcta de la filosofía. Para ella decir filosofía científica y filosofía es lo mismo. Sólo se utiliza el adjetivo “científica” para distinguirla de otras concepciones de la filosofía que se consideran equivocadas.

    A qué visión de la filosofía se opone la filosofía científica

    La filosofía científica se opone a la visión no científica de la filosofía característica de la llamada filosofía continental (hermeneútica, fenomenología, estructuralismo, etc.), aunque también se da en la filosofía analítica. Esta visión no científica de la filosofía no se basa en considerar a la filosofía como una ciencia que construye modelos de la realidad para que podamos entenderla sino en subrayar su espíritu crítico, su planteamiento de preguntas, su carácter expresivo de nuestra reacción ante el mundo, etc. Pero todo esto también forma parte de las demás ciencias y a lo que no nos puede llevar es a olvidarnos del objetivo de construir conocimiento que la filosofía debe compartir con las otras ciencias.

    A pesar de que sabe que cualquier teoría científica es siempre revisable y corregible, se opone a la concepción filosófica que se halla en la base del relativismo cultural porque esta concepción niega que exista verdad alguna. Si esto fuese así, no cabría el empeño científico, y filosófico, de intentar acercarse a dicha verdad.

    Los orígenes de la filosofía científica

    Los orígenes de la visión científica de la filosofía pueden rastrearse en diversos autores como David Hume. Sin embargo, su origen más claro y explícito reside en el positivismo lógico. Esta corriente centrada en el Círculo de Viena, considera como entelequia metafísica todo lo que no sea conocimiento empírico, el propio de las ciencias, o verdades analíticas, propias de la lógica.

    Otro origen de la filosofía científica puede encontrarse en la filosofía analítica, de alguna manera continuadora del positivismo lógico aunque crítica con él. Para ella, algunos problemas filosóficos se resuelven tras un análisis del lenguaje filosófico y una elucidación de los conceptos empleados.

    La reciente filosofía experimental busca el mismo objetivo que la filosofía científica al rechazar la utilización única de la intuición para elucidar los conceptos y preferir recurrir a encuestas para saber qué asocian las personas con cada concepto o cómo enfocan determinada cuestión.

    ¿Existe una necesidad de distinguirse de dichos orígenes?

    El objetivo de la filosofía científica consiste en construir un modelo de la realidad siguiendo el método hipotético-deductivo para llegar a comprenderla.

    El positivismo lógico lleva a todo lo contrario: reserva el conocimiento empírico para las ciencias y le niega contenido informativo a las verdades analíticas, por lo que la filosofía pierde su objetivo y se reduce a simple disciplina de control de las ciencias. En su vertiente de crítica a las entelequias metafísicas, tiene una acción positiva al destruir mitos y errores de planteamiento filosófico; pero no remata la tarea al no levantar una concepción científica para la filosofía.

    La filosofía analítica prosigue esta línea puesto que su elucidación de conceptos dentro del análisis lingüístico lleva a cabo una tarea crítica, pero tampoco termina de darle un estatus de ciencia a la filosofía.

    La filosofía experimental acierta en su búsqueda de la cientificidad, pero el limitarse a lo experimental resulta demasiado restrictivo sin necesidad alguna.

    Los objetivos de la filosofía científica

    Los objetivos de la filosofía científica pueden concretarse en los tres siguientes.

    En primer lugar, su objetivo básico consiste en defender la visión científica de la filosofía y que ésta debe utilizar el método hipotético-deductivo como cualquier otra ciencia.

    En segundo lugar, un objetivo añadido consiste en desarrollar teóricamente la filosofía aplicando este método hipotético-deductivo para mostrar como es capaz de lograr avances frente a la repetición eterna de planteamientos en la que se encuentra inmersa la filosofía no científica, especulativa.

    Finalmente, como cualquier otra ciencia, la filosofía científica tiene por objetivo el aplicar útilmente en la práctica sus desarrollos teóricos para mostrar que la visión científica de la filosofía no sólo es capaz de construir teorías sino también de utilizarlas útilmente en el mundo.

    Cómo conocer la filosofía científica
    Cómo ayudar a su difusión

    Si quieres conocer más acerca de la concepción científica de la filosofía o ves que está acertada y quieres colaborar a expandirla puedes incorporarte al foro de filosofía científica siguiente: http://groups. yahoo.com/ group /filosofia-cientifi ca/

    Foro de debate: http://es.groups. yahoo.com /group/filosofia- cientifica/

    Blog: http://filosofia- cientifica .blogspot.com/

    Correo: http://www.scientific. philosophy. org @gmail.com

    Página Web: http://www.scientif ic-philosoph y.org

    http://WWW.SCIENTIFIC- PHILOSOPHY. ORG – Asociación internacional de filosofía científica – © 2008

  19. He estado siguiendo con curiosidad el intercambio de escritos que han realizado kikoprieto y nuestro omnipresente (¿se querrá parecer a Dios?) johaness. Me preguntaba cuánto tardaría este último en empezar con sus grotescas andanadas llenas de descalificaciones personales, groserías, injurias y calumnias de todo tipo. Y a la vista está que, desde el principio, con su mente llena de prejuicios ya cree que el tal kikoprieto es de los Neocatecumenales y, aunque en un principio el cultureta éste intenta mantener el tipo con un supuesto diálogo medianamente “correcto”, en el segundo mensaje y siguientes ya está despotricando, aderezando las cosas con sus “retales” sacados de aquí y de allá (su más allá está en la página de FIdA que es divertidísima).
    Lo mejor de todo es cuando, con “gran modestia” se despacha presumiendo de los siete idiomas, lo viajado que está y su larga trayectoria de vida, que le ha dado mucha “mundología”.
    Ya sabes kikoprieto, sigue el consejo de nuestro veterano hermano: “vete a escalar el Everest que así te tendremos ocupado en cosas útiles una temporadita”.
    Bueno, todo esto corrobora lo que ya vengo escribiendo desde el principio. Este personal alienado por el más profundo odio y rencor no sabe ni quiere debatir nada. El disco rayado se pone en marcha y se repite machaconamente.
    Siempre queda el recurso del exorcista gallego…
    Que Dios os bendiga.

  20. “cristiano” si todavía sigues por ahí creo que no se debe eludir el dialogo, quisiera recordarte una idea clave: “depositum fidei” La Iglesia no expresa lo que hay que creer; simple y llanamente conserva el “corpus evangelicus” central del mensaje de Cristo. Lo que es tarea de la Iglesia de los católicos (también los cristianos, esto lo dijo C.S.Lewis, anglicano) es adecuar a Cristo (eri et hodie, ipse et in saecula) a los signos de los tiempos.
    Vamos que si hay algunos tipos empeñados en negar a Dios, ahora, hoy día, nuestra tarea no es forzar, ni mucho menos la verdad, se trata de que ella misma (por su luz y claridad) amanezca en cada hombre.
    Como dijo y dejó escrito San Agustín, la verdad de Dios no está ahí fuera, sino dentro de Ti.

  21. Amén, hermano Francisco.
    Yo ya conocía a nuestro querido y veterano amigo johaness antes de que escribiese aquí y te aseguro que lo habitual son sus escritos del estilo de los que me ha “regalado” a mí. Tú, en un principio le has desconcertado un poco, pero… bueno, seguiré atento a vuestro intercambio.
    Con Dios.

  22. Esta comprobado que el debate filosófico del comportamiento humano no interesa a los “sotanillas”, encriptados como estan en su “discursito” ramplón , monótono, y falaz porque ellos mismos son los primeros convencidos de sus embustes y mentiras doctrinales…..
    Mi propuesta de al menos un comentario sobre la nueva filosofía científica no ha merecido ni un solo palabra en pro o en contra de una parte del pensamiento humano. No digamos ya un debate abierto o una profundización inteligente para saber algo más sobre ella… ¡NO! Era lo esperado.
    Sabía de antemano que iba a ocurrir , no atienden a razones intelectuales sino a su – en el fondo cobarde – programatico enunciado perpetuo del IESUS que me salvó de no se qué , el Dios que me perdona de lo que no he hecho y la promesa de que a pesar de todo me juzgará cuando sea un “stoff” cadavérico , etc. etc. etc.
    ¿Sabeis como se os puede calificar sin que ello encierre ningun significado peyorativo ? SOLAMENTE DE GILIPOLLAS que es una palabra aceptada por la RAE para definir a los que como vosotros estais encerrados en el fundamentalismo atroz de una idea religiosa … pero que sobre todo demuestra exactamente lo que pienso yo de vosotros dos, que dentro de poco sereis tres siguiendo la praxis esa de la Santisisma Trinidad “en uno solo” algo tan facil de creer como que yo soy capaz de lograr la cuadratura del círculo
    Para desconcertarme a mi en este terreno, os faltan a los dos (que seguis siendo uno) mas de cien pueblos que traspasar y aun así… lo dudo
    Os diré una cosa . A mi ni me interesa Dios , el debate sobre Dios ni sobre la madre de Dios y toda su “cohorte” celestial, puesto que es una figura inexistente, vacía de contenido y significación . Sus simbolismos por tanto no dejan de ser los “juguetitos” de los descerebrados que los pasean en las procesiones o los llenan de olor a cirio antañón en esos lúgubres antros que son vuestos templos y santuarios.
    ¡¡Joder si uno fuera supersticioso!! Como para recorrerse el Convento de Fortaleça en Portugal por ej. en noche oscura ,desde donde Dª URRACA se iba a fornicar con el Rey aquel de cuyo nombre no …puedo acordarme aunque creo que era Pedro . O convivir con esos tipos frailunos del sayón y la huerta al estilo de los personajes de EL NOMBRE DE LA ROSA ….
    Una vez dicho esto sobre la figura de un SER PARA MI TOTALMENTE AMORFO , INEXISTENTE, resulta ridículo pensar y postular que yo ODIE algo tan inmaterial y esotérico. No se puede ni amar ni desear , ni maldecir , ni odiar a la NADA . Esto demuestra solo la bajísisma calidad de vuestro intelecto cuando poneis entre mis defectos EL ODIO A DIOS.
    Otra cosa es decir que yo ODIE A LA ICAR Y A SUS ESBIRROS. Tampoco es asi ,¡¡ simplemente me repugnan!! . Y la Secta nacional-.catolicista que conocemos como ICAR , me resulta vomitiva porque solo con una “sarta” de embustes camuflados en un librito, LA BIBLIA , que es la mayor mentira mejor contada de la Historia – y sobre todo el más rentable – os permite vivir en la mas miserable holgzanería porque con el provocais el miedo pánico de los incultos a la muerte y la connivencia de polítcos corruptos y reyezuelos descerebrados por la endémica génética de sus enfermedades venéreas que consintieron ser secularmente los “mamporreros” del Clero con tal de disfrutar tambien del lujosos ocio obsceno en que las dos instituiciones conviven,permitiendo en su egolatría criminal, que una minoría abyecta de parásitos sociales se adueñe de una parte de la cuota política y de Poder – a veces – que en realidad corresponde AL PUEBLO.
    ¡¡THAT IT´S THE QUESTION, YOU NOW!!
    Supongamos que los “chupopteros” del Erario Público. toda la “harka” clerical de España se retirara a su pais EL VATICANO y desparecieran de la faz de este país .
    Yo no escribiría una sola palabra sobre ateismo y no pòr sus adoctrinamienos ni sus esperpénticops sacramentos , que al fin y al cabo YO DESPRECIO por cuanto significan un insulto a mi inteligencisa , sino por algo mucho más prosaico.

    ME EVITARIAN TENER QUE CONTRIBUIR , COMO AHORA , A SU MANUTENCION EN ESA VIDA DE CRÁPULAS INFECTOS, QUE MANTIENEN MIENTRAS COHABITAN CON LA DESVERGÜENZA PROPIA DEL VAGO DE SOLEMNIDAD.

    Creo que está bastante claro , asi que podeis seguir con las “novenarias ” “jaculatorias” “letanías” y demas parafernalia que usais co los débiles mentales. Pra mí habesi llegado con 73 años de retraso, queridos “sicarinos” de la mentira…. ¡Good natt!, cuando tenga mas confianza a lo mejor hasta os digo…” natti , natti”

  23. Me parece querido hermano johaness que nos acabas de espantar al comedido kikoprieto. Con tu edad y aún no practicas bien la intuición ya que has pensado erróneamente que somos la misma persona. Qué lastima!, ahora que esto se ponía algo interesante y ahora vamos a tener que seguir “pasando rápidamente” los retales que nos cuelgas de tus fuentes de la increencia.
    Sobre tu discurso carca y trasnochado de siempre, nada que comentar. Se desacredita por sí mismo y vuelve a revelar la falta de buenos modales que te gastas. Una vez más, en lo que a insultos dirigidos contra mi persona, te perdono y seguiré rezando por ese atormentado espíritu que incluso a veces te quita el sueño. Pobre diablillo.
    Con Dios hermano.

  24. I´m back. Welcome every body.

    Respecto al debate filosófico que plantea nuestro amigo Johaness, acepto el reto.
    Principios sobre los que te propongo dialogar:

    – Hablas de Filosofía Científica, y propones analizarla con las herramientas típicas de la ciencia.
    “En primer lugar, su objetivo básico consiste en defender la visión científica de la filosofía y que ésta debe utilizar el método hipotético-deductivo como cualquier otra ciencia.
    En segundo lugar, un objetivo añadido consiste en desarrollar teóricamente la filosofía aplicando este método hipotético-deductivo para mostrar como es capaz de lograr avances frente a la repetición eterna de planteamientos en la que se encuentra inmersa la filosofía no científica, especulativa.
    Finalmente, como cualquier otra ciencia, la filosofía científica tiene por objetivo el aplicar útilmente en la práctica sus desarrollos teóricos para mostrar que la visión científica de la filosofía no sólo es capaz de construir teorías sino también de utilizarlas útilmente en el mundo.”
    Lo cuál es en sí mismo una declaración total de principios.
    La cuestión primera que te planteo es la siguiente: ¿qué primeras evidencias paltea la Filosofía Científica?, ¿sobre que “primeros principios” se edifica esta rama del saber?
    Por primeros principios entiendo las evidencias filosóficas Aristotélicas: ” no existe término medio entre el ser y el no ser”, “el todo es mayor que la parte”, hay toda una cuestión clave detrás de esto. Desde que la verdad es única (verdad ontológica) a la manera de ver cómo y porqué se mueven las cosas. Usando una ley física (ley de Newton) decimos que se mueven al serles comunicada una fuerza. La ausencia de fuerza resultante implica que o bien no se mueve (en un sistema inercial) o permanece a velocidad constante. Es decir que si hay una evidencia de que el cosmos en su totalidad se mueve (crece o decrece, es un tipo de movimiento, la energía necesaria para comprimir algo es (integral)Vdp, lo que expresa que para comprimir algo hay que hacer una fuerza(el entorno), o al expandirse el sistema o partícula despide energía, desplaza materia haciendo una fuerza. Creo que es como un gas, que al expandirse desprende energía interna. (AU + Q = cte)

    -Segundo aspecto a tratar: ¿qué puede decir la filosofía científica sobre el origen del universo, de una hipotética demostración de la creación o de la no-creación(vamos de la eternidad del cosmos)? Creo que poco o nada, si se aleja de algún principio filosófico del estilo de algo que llega a ser en acto antes lo era en potencia, de manera que si antes no era (todavía) pero ahora “es”, es que algo que sí que “es”, lo ha movido al ser. Y si hacemos la cadena larga de fuerzas hacia el ser, incluso el ser de las 269 partículas sub-atómicas, hemos de afirmar que si son ahora, es que algo que ES las ha puesto a moverse, a ser.

    – Una última reflexión, ¿qué se puede decir de una complementación de Creación y Evolución?
    Siguiendo lo que aparece en el Génesis, vemos que primero Dios creo la luz (energía) y luego la distinción (graduación de intensidad de energía, intensidad luminosa, y potencia, vamos) como tinieblas. Y buala, de la energía(luz) pasa a la materia, y de la materia a la vida, y de la vida vegetal y animal, al hombre (creo que esto no excluye a la evolución).
    Es más, la base de las investigaciones de Darwin o de Georges Cuvier, fue el descubrimiento de animales extintos, de grandes reptiles o mamíferos superiores, (sin excluir la grandísima colección de seres microscópicos que de seguro han dejado de existir), que habían dejado paso a nuevos seres vivos. De modo que los pasos del Génesis, en nigún momento explican qué hay entre el barro y Adán, por lo que sin deducir nada propongo que simplemente nada quería explicar sobre los animales, seres, en definitiva, para los de su época (años 800-700 a.C), que estaban al servicio del hombre.

    Pues nada creo que hay suficiente material como para establecer un diálogo…

    Postdata: debido a que estoy en época de exámenes no puedo estar todo el día pegado al Internet, tengo mis obligaciones…

  25. Me gustaría que esta página tuviese una configuración distinta. Asi, con este formato es dificil y muy “engorroso” seguir los diferentes “hilos” de debate. Pero esto es lo que hay y tendremos que aceptarlo como está.
    No puedo ahora contertarte “kykoprieto”º porque tengop oyros asunto que puiblicar , pero intentaré hacerlo lo antes pòsible

  26. Asunto: ¡¡Ya está!!, todos quieren mamar de la teta del Estado

    –La verdad es, mi estimado Juan CEJUDO , que tus opiniònes expresadas en este articulo, ” a priori”, me habían causado un profundo impacto momentáneo de una cierta satisfacción, – llena eso si de enorme sensación de perperejidad pòr la puerilidad con que lo expresas – , pero que se ha traducido inmediatamente en una profunda decepción. Justo en cuanto he leido que representas a una asociación de Comunidades Cristianas Populares. Pero vamos por capítulos.

    Celibato:
    Entiendo que si estais por la derogación del celibato eclesiástico , os habreis acordado tambien de esas Srªs. que se casan con Dios porque no hay Dios que se case con ellas . Me refiero a las monjas de todo tipo, aunque las pocas que ya se ven por la calle no estan en condiciones digamos de “ligar”, más que nada porque el reumatismo y la artrosis que arrastran ya no las harían aptas para la procreación que es la única causa que permite la ICAR para echar un “kiki”….pero bueno no solo de pan viven los hombres y las mujeres, aunque hoy con la VIAGRA , yo por lo menos me voy apañando todavía . Te digo esto a ver si “el machismo endémico” de los “sotanillas” y sus Jefes se supera alguna vez, que parece que estamos aún en los tiempos aquellos del “derecho de pernada”

    Dicho esto , que en el fondo es una muy loable idea, no sé porque no se especifica si las Comunidades Cristianas Populares siguen leyendo la Biblia en latín y créen ciegamente en la transustanciacion del vino y el pan en la sangre y la carne de un tal Jesús de Arimatea – misterio insondable, bastante dificil de hacer comprender a un adulto, por muy atacada que tenga sus meninges incluso por el abusivo uso de los estupefacientes – o seguís los preceptos de algun , Martin LUTHER, ZWINGLIO , CALVINO o de aquellos tios que se cabreraron por pagar diezmos y primicias a los satrapas que dominaban la ICAR medioeval por el mismo problemas de los “kikis” – que imagino entonces se llamarían “follar” ya que no había llegado aún este “pasotismo” idiomático ni cibernético del idioma – , negandoles el placer a los pobres , mientras los ricos y los Papas se hartaban de tener hijos con hermosas concubinas – supongo y no como yo que he tenido que hacer , montando guardia en peores garitas – y que en el caso de la Alta Curia, ademas , como despues del coito no habia esa “píldora del día despues” tenía que “dotar” de Estados Pontificios a los “nepotes” concebidos para que siguieran viviendo en la vida de crápula en que lo hacias sus padres , a quienes por cierto tenian la obligacion de llamar “tios”… ¡BAh! Esto quizá solo sean bagatelas históricas . Pequeños “pecadillos” de la Historia de la eclesiastía , ¿Verdad , estimado CEJUDO?

    Entrando ya de lleno en tu pensamiento religioso y aun con la duda de saber a que Dios Vd. le pides ganar en LA PRIMITIVA – ya sabes que hay miles de ellos – tengo que regañarte porque .. Juan CEJUDO. Quieres jugar con “ventajilla” cuando dices ….(sic)

    _ JC )”En mi opinión, lo que se debiera plantear es una revisión de esos Acuerdos, de modo que se eliminen privilegios, se respeten los derechos constitucionales y se ofrezca una relación más justa e igualitaria a otras religiones que en estos años han ido aumentando muy considerablemente su número de seguidores._

    _ JD )¡¡Como arrrimamos el ascua a la propia sardina!! ¿Verdad Juanito?
    ¡¡Claro que hay que eliminar privilegios!! Pero no uno ni dos …TODOS
    ¡¡Claro que hay que REVISAR EL CANALLESCO CONCORDATO QUE RIGE DESDE 1953, CON LA SANTA ¿..? SEDE que solo ha sufrido dos lavados de imagen inútiles , dos revisiones testimoniales en el 79 y el 2006 donde por cierto en la última , se les ha concedido además el “subidón” económico-histórico más alto a estos parasitos sociales de la sotana, el “Kirie Eleison y los insultos de la COPE!!

    ¡¡PERO LO QUE TU TE CALLAS ¡picarón! ES QUE HAY QUE REVISARLO CON LA DEROGACION TOTAL E INMEDIATA DE TODO EL DOCUMENTO QUE FIRMARON EN EL 53, DOS ASESINOS HISTORICOS COMO Fcº FRANCO y el cura PACCELLI “alias” PIO XII !!

    Y una vez hecho esto , obligar a la ICAR a mantenerse y financiarse ¡¡EXCLUSIVAMENTE CON EL DINERO DE LOS QUE QUIEREN COMPRAR SUS INSULTOS A LA INTELIGENCIA HUMANA!! . Y aquí en este apartado te voy a incluir a ti Sr, Cejudo porque a mi me da lo mismo que seas sectario “protestante” sin imagenes en las paredes de tu templo , y comulgues con vino de Valdepeñas en vez de ese que llaman de “misa” y un trozo de hogaza gallega en lugar de pán ácimo. o que seas sectario vaticanista, donde los troncos de madera de palo de arbol, si están policromados, permiten a la gente sanar de un cancer terminal de próstata , que le crezca una pierna nueva y reluciente cuando se la han amputado por gangrena gasesosa, que vean a una milla de distancia a través de un ojo de cristal ZEISS_IKON porque fueron al Santuario de Lourdes, o que besando un cubo de tetracrilato que proteje un dedo gordo de escayola a una estatua de este material de construcción con peluca humana en la Iglesia de Medinacelli , te conceda un novio guapo y millonario cuando tienes las tetas caidas, 60 años y estas mas jodida que la Veneno , pongo por ejemplo.

    De manera que esta propuesta tuya ¡¡al saco de la basura¡¡ DE SUBVENCIONES ESTATALES CON EL DINERO DE LOS PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO NADA DE NADA NI PARA NADIE , NI ICAR, NI MEZQUITAS , NI SINAGOGAS….¿Entendido? No vayamos a “joder la marrana” y por salir de Málaga nos metamos en Malagón.

    Como no todo lo que dices es negativo, estoy de acuerdo contigo estimado CEJUDO, en que en la Escuela Pública se debe compartir una asignatura llamada LA HISTORIA DE LAS RELIGIONES, Una materia que será ofrecida al alumnado por AUTENTICOS PROFESORES DE HISTORIA y no como ahora por indecentes catequistas fanáticos “meapilas” que ven incremetados sus ingresos de forma totalmente inicua y anti-democrática. Aparte de que solo son docentes de la mentira doctrinal de la ICAR, pagados por todos – incluidos yo, que como ves ya me sé toda la lección “cum laude” y que acabé el Bachillerato cuando FRANCO era Cabo !º – pero que de forma ignominiosa aceptada por el Ejecutivo Socialista , son nombrados “digitalmente” por los OBIS…”pilllos”, en un ejercicio de desfachez , cinismo e hipocresia que solo tiene parangoón con su propia indecencia personal…

    La HISTORIA DE LAS RELIGIONES sirve para “enseñar” – que no adoctrinar – al educando todos los criménes históricos que en nombre de cualquier rito o Credo religioso ha cometido la Humanidad y su nefasta iunfluencia sobre la misma y no menos importante y al mismo tiempo, eenseñar EDUCACION PARA LA CIUDADANIA que NO TIENE ABSOLUTAMENTE NADA QUE VER NI CON LA MORAL NACIONAL-CATOLICISTA NI CON LA ETICA IDEOLOGICA DE NINGUIN PARTIDO POLITICO SINO CON LA ENSEÑANAZA DE UNOS PRINCIPIO CIVICOS GENERALES QUE CONFORMARAN EN EL INDIVIDUO CUANDO LLEGUE A SU EDAD ADULTA UNA MORAL Y FILOSOFIA PERSONAL DENTRO DE LA IDIOSINCRASIA DE CADA UNO, AUNQUE ESO SI , SIGUIENDO LOS PRINCIPIOS DEMOCRATICOS Y DE LA NECESARIA CONVIVENCIA QUE MARCARA EL ORDEN ESTABLECIDO POR LAS LEYES DE CADA NACION .

    Y asi de simple , aprenderá posteriormente a comportarse en sociedad pero sobre todo por la educación y el ejemplo que vea en su casa y en su familia, fuente INDISPENSABLE de adquisición de valores humanos que ni la Escuela ni menos aún una sectaria y proselitista IGLESIA son quienes para formarselos a costa de las Libertades individuales de cada educando.

    ¿Que proselitismo moral de corte estatal, puede influir en una familia de narcotraficantes gitanos de Las Barranquillas, – pongo por ej -. el hecho de que a su hijo lo envien a la Escuela Pública y alli oiga que todo el mundo es inocente mientras no se demuestre lo contrario o que para cruzar la calle el semaforo frontal debe estar en verde? Este crio/a cuando sea mayor seguira vendiendo “papelinas de coca” pero al menos no le atropellará un coche.

    Hacer la cainita , grosera y malvada campaña anti-social contra EpC, solo cabe en aquellos que temen que sus privilegios desaparezcan , cuando no se bautice a los niños a los dos meses de nacer SIN RAZON , DERECHO nI JUSTICIA ALGUNA, incluido esa supuesta patria potestad paterna para hacerlo, falsa y miserable trampa de una ICAR inquisitorial y depredadora , que por solo estye motivo , puede ser tema una tesis doctoral que yo mismo quizá algún día escribiré.

    Hasta aqui hemos disentido esencialmente en cuanto a las formas y métodos para situar a la ICAR en la posicion que debe ocupar en una sociedad democrática como la nuestra en un Estado de Derecho. El ámbito de sus templos y catequesis es el UNICO permisible o el espacio íntimo de la familia creyente , garantizando el Estado el libre magisterio de su Doctrina. Como en la misma medida se debe garantizar cualquier religión, confesión o culto , sin coerción alguna y siempre que no contravengan los Codigos y las Leyes que nuestra Constitucion observa.

    Como bien dices y tambien coincidimos , la calle es del pueblo, las rotondas , las plazas , los parques y jardines tambien, las ceremonias dentro de sus templos y los capellanes castrenses a pelar patatas en el cenobio, que no en los cuarteles y ademas suspensos de empleo y sueldo. Que les pague la Jerarquía que les sobra el dinero a espuertas.

    En cuanto a la financiacion de las Sectas religiosas, tu dices – no se si puerilmente, porque aún te queda ese miedo-pánico a enfrentarte con la realidad de la cuota de poder que a través de la Ultraderacha mas tramontana sostiene aún esta Secta nacional-catolicista de corte “nazi”, o porque te quedas con “algún as” escondido en la manga de tu pensamiento religioso lo siguiente : (sic)

    _ JC )”Sería deseable que la Iglesia, en este nuevo marco de relaciones, se esforzara por renunciar a métodos de financiación que no sean los suyos propios”

    – JC )”Y desde luego, sería deseable que fuera la propia Iglesia quien intentara conseguir que las ceremonias civiles (como el nombramiento de cargos de los ministros), no esté llena de símbolos religiosos como la Biblia y el crucifijo o que los responsables públicos ( en muchos casos no creyentes) tengan que participar en ceremonias religiosas simplemente para cumplir un protocolo, ya desfasado, absurdo hoy en los tiempos que vivimos.

    – JC ) “Sería deseable que, Iglesia y Estado, en el marco de unos Nuevos Acuerdos, escenificaran e hicieran visible esa separación en el marco de la aconfesionalidad que nuestra Constitución proclama.

    _ JD ) No aqui no caben medias tintas . Nada de eso “sería deseable” estimado CEJUDO , todos esos detalles que a ti te parecen ilógicos , a nosotros lo ateos racionalistas como yo y mis amigos , los escépticos y los no creyentes , no es que pensemos en que “sería deseable” es que luchamos por su destrucción y desaparicion de la vida pública , porque NI SON LEGALES NI MENOS AUN EL QUE PERMANEZCAN EN LA ILEGALIDAD ACTUAL POR MAS TIEMPO

    Lo mismo que no toleramos la declaracion de catolicismo oficial que hace la Familia Real. Nadie les niega ni puede negarles democráticamente hablando, a que practiquen la confesión que les de SU REAL GANA – nunca mejor dicho – pero de LA ZARZUELA para dentro y nunca más en Fuenerales de Estado, Ritos Castrenses y Civiles, Commemoraciones , Aperturas y Cierres de Cortes , ceremonias de jura – que a veces y según que partido sobre todo si es el P.P. suele ser de “perjura” – de cargos o puestos oficiales , Jubileums y Jacobeos denigrantes para cualquier inteligencia, procesiones llenas de paganismos inaguantables que solo se celebran para ganancias del Clero y la hipócrita ambicion del gremio de taberneros y fondistas, o circenses espactáculos como los botafumeiros volatineros a 240 €uros la tirada, la cabra defenestrada desde el campanario o el asalto salvaje a la verja del Rocio como “autos de Fe” propios del TORQUEMADA …. etc etc.

    Con este Gobierno actual ha sido hasta esperpéntico para la ICAR y un verdadero desprecio institucional, que casi todos los altos cargos, desde el Presidente ZP a los “pintamonas” de menor categóría ministril, hayan declarado “por su honor” defender la Constitición como es de recibo mientras el Crucificjo y la Biblia eran francamente menospreciados a pesar de su insistente presencia testimonial….

    Yo lo pasé bien la verdad sea dicha , me regocijé con el espectaculo , nadie ha dicho una palabra al efecto salvo algun decidido anticlerical, pero tengo entendido – porque no lo ví – que José BONO fue la excepción . Juró sobre el libro que relata la mayor metira mejor contada de la Historia y la más rentable , LA BIBLIA , ¡ Que se le va ha hacer ! ya sabemos que es la “oveja negra” de las izquierdas y asi le va de bien. Cuando menos tiene el mejor hipermercado de su pueblo a nombre de su mujer, un picadero de caballos que debe ser la “hostia” de bonito y caro. AH¡ y la Bendicion Apostólica. Menos da una piedra para lo poco que ha hecho desde que se fué de la Presidencia de Castilla – La Mancha , Si acaso “joder bastante la marrana” que tampoco es “moco de pavo”.

    Y ahora por último, ¡miedo! me da, hablar de DINERO. Este vil metal que ahora se maneja en €uros y si son de papel mejor que mejor , está en el transfondo de toda esta crispación político-religiosa , debate viperino y caos institucional. Es el causante de tanto caos como desasosiego hasta en el cainita partido ultraderechista y tramontano , de las gaviotas azules en anaranjado campo de gules con sede en la c/ Génova 13 de Madridi

    . Aqui si que has puesto “el dedo en la llaga”, estimado CEJUDO, pero como se coje antes a un embustero que al “renco fegeguico” de la Cope , – dice el refrán , aunque en este caso sea la excepción que confirme la regla ya que ambas circunstancias son el paradigma que caracteriza a este tio canalla y miserable sinvergúenza – caes en una contradicción que yo en mi experiencia diaria de tratar con toda clase de “chupopteros” enseguida he encontrado.

    Veras amigo Juan CEJUDO , acuerdate del párrfafo 2º de tu articulo tema de este comentario, donde decías lo siguiente

    “En mi opinión, lo que se debiera plantear es una revisión de esos Acuerdos, de modo que se eliminen privilegios, se respeten los derechos constitucionales y se ofrezca una relación más justa e igualitaria a otras religiones que en estos años han ido aumentando muy considerablemente su número de seguidores.”

    Vamos a ver “eliminar privilegios supone sobre todo dejar de subvencionar a TODAS LAS SECTAS. No querras que se lo quitemos a la ICAR para dartelos a ti , a los TESTICULOS DE JEHOVA – perdón Testigos – a los “tenteénpiés ” de los tirabuzones y el sombrerito de ala ancha de las sinagogas , a los mormones de UTHA en SALT LAKE CITY a la Dianetic de la SCIENTOLGIST CHURH , a la ladrona indecente de la Amparo CUEVAS de EL ESCORIAL y su Virgen de Prado Longo , a la Iglesia del PALMAR DE TROYA, a LOS NIÑOS DE DIOS , a la Congregación de la desparecida y decepcionda TERESA DE CALCUTA cuyo capital los hindúes de La INDIA , anadan buscando como orates y nadie sabe donde está , o a la IGLESIA DE PHILADELPHIA de los “calorros” por poner solo los ejemplos más llamativos de estos últimos tiempos.

    Imagínate Juan CEJUDO que hemos de empezar a mantener a tanto vago y desertor del arado, a tanto parásito social con sotana o cuello duro de “clergyman” anglosajón…No tocariaís ni a un maravedí por cabeza, en el supuesto de que los madevedíes se usaran como moneda de cambio.

    Para acabar con todo esto y volver al principio del mundo , que no te olvides NACIO ATEO, la solución mas pragmática, aparte de justa sicio-politicam,ente hablando es la propuesta por mi miles de veces , y es así de sencilla :

    ¡¡CONCORDATO CON EL VATICANO FUERA YA!!

    ¡¡SEPARACION TOTAL DE TODAS LAS IGELSIAS Y BEL ESTADO!!

    ¡¡RELIGIONES, CONFESIONES ,DOGMAS Y FANATISMOS FUERA DE LA ESCUELA!!

    Y….¡¡EL QUE QUIERA PRACTICAR CUALQUIERA DE ESTOS INSULTOS A LA PROPIA INTELIGENCIA , LIBERTAD ABOLUTA GARANTIZDA… PERO QUE LO PAGUE CON SU PROPIO DINERO!!

    ¿A que ahora te parece increiblemente sencillo llegar a ser y a sentirte AUTENTICAMENTE LIBRE en un pais democrático como España ?

    Pues ya sabes , entre todos lo podemos lograr muy pronto. Solo falta voluntad política, ¡¡Apoyesmosla!! . Saludos . “jD”
    —-

    ARTÍCULOS DE OPINIÓN
    JUAN CEJUDO
    18/05/2008

    ELPLURAL.COM

    ¿Revisión de la Ley de Libertad Religiosa o de los acuerdos Iglesia-Estado?

    Muchos nos preguntamos si de verdad el Gobierno será capaz de afrontar las relaciones con la Iglesia de un modo muy distinto a como se viene haciendo hasta ahora. La actual relación se basa en los Acuerdos preconstitucionales Iglesia-Estado del año 79, que venían a sustituir al Concordato del año 53. Estos acuerdos son más propios de la época del nacional catolicismo que de los nuevos tiempos democráticos que vivimos en España desde hace ya muchos años.

    En mi opinión, lo que se debiera plantear es una revisión de esos Acuerdos, de modo que se eliminen privilegios, se respeten los derechos constitucionales y se ofrezca una relación más justa e igualitaria a otras religiones que en estos años han ido aumentando muy considerablemente su número de seguidores.

    Sería deseable que la Iglesia, en este nuevo marco de relaciones, se esforzara por renunciar a métodos de financiación que no sean los suyos propios. Que comprenda que la enseñanza del Evangelio y de los principios morales debe impartirla a aquellos que son sus fieles, en sus propios espacios y sin buscar apoyos en estructuras de enseñanza que son para todos los ciudadanos y donde hoy coexisten todo tipo de religiones. Otra cosa diferente es que en los centros públicos se imparta la Historia de las Religiones, pero nunca un adoctrinamiento religioso por parte de las diferentes iglesias.

    Que elimine la presencia de capellanes militares en el ejército. Que renuncie a utilizar sus medios de comunicación para atacar e insultar sistemáticamente a todo tipo de personas e instituciones y respete escrupulosamente el ideario de unos medios católicos. Y sobre todo, que entienda que estamos en un Estado de Derecho donde convivimos ciudadanos que creen y que no creen y creyentes de varias religiones. Que no puede pretender que el Gobierno, que debe velar por el bienestar de todos los ciudadanos, dicte leyes y normas con los criterios de la jerarquía católica.

    Es la propia Iglesia la que debe esforzarse por conseguir que los que creen, practiquen. Así evitarían los problemas de unas iglesias vacías o con personas muy mayores, de la falta de vocaciones y de unos cultos aburridos, monótonos, que no dicen nada a nadie y que alejan a la juventud y a los trabajadores. Que se esfuerce en conseguir que las normas morales vayan dirigidas a los que son creyentes, no a toda la Sociedad. Que sean los fieles los que colaboren económicamente en el mantenimiento de la Iglesia, no todos los ciudadanos. Que procuren que los sacerdotes y religiosos puedan compartir su misión pastoral con un trabajo civil para evitar gastos. Y que entiendan que es en las iglesias donde deben de exponer su doctrina y su moral, más que salir a la calle en manifestación, contra las leyes que dicte un Gobierno que tiene que gobernar para todos los ciudadanos.

    Y desde luego, sería deseable que fuera la propia Iglesia quien intentara conseguir que las ceremonias civiles (como el nombramiento de cargos de los ministros), no esté llena de símbolos religiosos como la Biblia y el crucifijo o que los responsables públicos ( en muchos casos no creyentes) tengan que participar en ceremonias religiosas simplemente para cumplir un protocolo, ya desfasado, absurdo hoy en los tiempos que vivimos.

    Sería deseable que, Iglesia y Estado, en el marco de unos Nuevos Acuerdos, escenificaran e hicieran visible esa separación en el marco de la aconfesionalidad que nuestra Constitución proclama.

    La Iglesia desde luego podría sentirse mucho más libre y también sería más creíble para los ciudadanos.

    Pero, visto lo visto en la anterior legislatura, mucho me temo que el Gobierno no sea lo suficientemente firme para recomponer las relaciones Iglesia–Estado como hoy los nuevos tiempos demandan.

    Juan Cejudo es miembro del Movimiento por el Celibato Opcional (MOCEOP) y de Comunidades Cristianas Populares
    _________________

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: