DERECHOS SEXUALES Y REPRODUCTIVOS DELAS PERSONAS

Carta de Derechos Sexuales y Reproductivos (IPPF)

Derechos Humanos

Derechos relacionados con la salud sexual y reproductiva

Derecho a la vida Protección de las mujeres cuyas vidas están en peligro debido al embarazo.
Derecho a la libertad Protección a las mujeres que corren riesgo de mutilación genital, acoso sexual, embarazos forzados, esterilización o aborto impuesto.
Derecho a la igualdad y a estar libre de toda forma de discriminación Acceso en igualdad de condiciones a la educación y los servicios relativos a la salud sexual y reproductiva. Protección contra todas las formas de violencia causadas por razones de raza, color, sexo, idioma, religión, o cualquier otro estatus.
Derecho a la privacidad Protección al carácter privado y confidencial de los servicios de información relativos a la atención de la salud sexual y de la reproducción. Respeto a la elección autónoma de las mujeres con respecto a la procreación.
Derecho a la libertad de pensamiento Respeto a la libertad de pensamiento de las personas en lo tocante a su vida sexual y reproductiva. Derecho a estar libres de la interpretación restrictiva de textos religiosos, creencias, filosofías y costumbres como instrumentos para limitar la libertad de pensamiento en materia de salud sexual y reproductiva.
Derecho a la información y la educación Derecho a la información correcta, no sexista y libre de estereotipos en materia de sexualidad y reproducción. Derecho a la información sobre beneficios, riesgos y efectividad de los métodos de regulación de la fertilidad
Derecho a optar por contraer matrimonio o no, y a formar y planificar una familia Protección contra los matrimonios sin consentimiento pleno, libre e informado. Derecho a la atención de la salud reproductiva de las personas infértiles o cuya fertilidad está amenazada por enfermedades de transmisión sexual.
Derecho a decidir tener hijos o no tenerlos, y cuándo tenerlos Derecho de las mujeres a la protección de la salud reproductiva, la maternidad y el aborto seguros. Derecho de las personas a acceder a la gama más amplia posible de métodos seguros, efectivos y accesibles para la regulación de la fertilidad.
Derecho a la atención y a la protección de la salud Derecho a servicios completos de atención a la salud sexual y reproductiva. Protección de las niñas y las mujeres contra las prácticas tradicionales perjudiciales para la salud.
Derecho a los beneficios del progreso científico Acceso a la tecnología de atención a la salud reproductiva disponible, incluida la relacionada con la infertilidad, anticoncepción y aborto.
Derecho a la libertad de reunión y a la participación política Derecho a reunirse, asociarse y tratar de influir en los gobiernos para que otorguen prioridad a la salud y derechos de la sexualidad y reproducción.
Derecho a no ser sometido/a a torturas y maltrato Protección a las personas contra cualquier tratamiento degradante y violencia en relación con su sexualidad y reproducción, especialmente en tiempos de conflicto armado.

Fuente: IPPF (1995), Carta de IPPF de Derechos Sexuales y Reproductivos, Londres

Tanto en la Conferencia sobre Población y Desarrollo (El Cairo, 1994) como en la Cuarta Conferencia Mundial sobre la Mujer (Beijing, 1995) los derechos sexuales y reproductivos de las personas se definen como derechos de las mujeres y los hombres a tener control respecto de su sexualidad, a decidir libre y responsablemente sin verse sujetos a la coerción, la discriminación y la violencia; el derecho de todas las parejas e individuos a decidir de manera libre y responsable el número y espaciamiento de sus hijos y a disponer de la información, la educación y los medios para ello, así como a alcanzar el nivel más elevado de salud sexual y reproductiva..

Esta definición es una reelaboración de la realizada originariamente por el movimiento feminista, que formuló en los años 70 los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres como el derecho de éstas a controlar su cuerpo regulando su sexualidad y capacidad reproductiva sin imposiciones, coerciones o violencia por parte de los hombres, así como la exigencia de que éstos asuman su responsabilidad por el ejercicio de su sexualidad.

La actual propuesta del Gobierno a debatir en el Congreso de los Diputados durante los próximos meses, vuelve a generar tensiones y movilizaciones entre los sectores confesionales más fanáticos (como son los grupos “pro-vida” / legionarios / neo/catecumenales / propagandistas de la fe y otros…), la jerarquía católica y las fuerzas políticas más conservadoras, que se sitúan frente a la libertad de conciencia de cada ciudadano y ciudadano.

Como claramente explica Europa laica en su Documento abierto para la reflexión sobre la interrupción voluntaria del embarazo “se pretende imponer una determinada fe y moral, al conjunto de la ciudadanía. Son “dogmas religiosos” contra “derechos de las mujeres”. “Poder clerical sobre la sociedad” contra “valores cívicos y, por lo tanto, laicos” como autonomía de la mujer y respeto a su libertad de conciencia. “Evolución de un zigoto” frente al “derecho a la vida, a su dignidad y la integridad física y moral de una persona”. La madre y, en su caso, el futuro derecho a una vida digna e íntegra de un hijo no deseado.

Se equivocan gravemente, por tanto, todos aquellos legisladores, médicos, obispos o policías que imaginan a la mujer como un simple contenedor (máquina reproductiva) fácilmente manipulable, sin tener en cuenta su voluntad. La interrupción voluntaria del embarazo (IVE) es una decisión que corresponde a la mujer con un embarazo no deseado, en el ejercicio de su dignidad, autonomía moral y libertad individual. Esto, y no otra cosa, significa respetar la libertad de conciencia de la mujer: su decisión libre de cuándo y cómo ser madre, en el libre ejercicio de sus derechos sexuales y reproductivos. Ello implica el derecho a planificar su maternidad y, en caso de que fracase, debe tener derecho a interrumpir su embarazo.”

 

Cáceres laica se define como estatutariamente como “laicista, entendiendo por laicismo la defensa del pluralismo ideológico y la libertad de conciencia en pie de igualdad como regla fundamental del Estado de Derecho y el establecimiento de un marco jurídico adecuado y efectivo que lo garantice y lo proteja frente a toda interferencia de instituciones religiosas que implique ventajas o privilegios.

Por ello se alinea con el resto de las organizaciones laicistas europeas que defienden la consideración del ciudadano individual como el único titular de la libertad de conciencia y la distinción entre la esfera de lo público, que concierne a todos y a cada uno de los ciudadanos, independientemente de sus orientaciones en materia de conciencia, y la esfera de lo privado, lugar de las creencias particulares. En consecuencia, propugna la estricta separación de las iglesias y el Estado.”

Consecuentemente y de acuerdo con el proyecto de libertad de conciencia presentado por Europa Laica, con el que coincidimos plenamente, asumimos el siguiente principio:

(*) Europa laica: Principio básico sobre la IVE (Interrupción voluntaria del embarazo):
Artículo 2-h . “Se reconoce a todas las mujeres el derecho a la interrupción voluntaria del embarazo, con arreglo a su libre conciencia, en los términos que establezca la ley, y en ningún caso estará penada su práctica”.

 

Milagrosa Carrero Sánchez

Presidenta de la Asociación

Anuncios

El primer encuentro laicista se celebrará en octubre, en Cáceres

Noticia del periódico extremadura

“La convivencia democrática y plural debe hacerse en un espacio laico y neutral en materia religiosa y basándose en la ley de la libertad de conciencia recogida en la declaración universal de los derechos humanos, que no se cumple en muchos países, como por ejemplo en España”, esta es la definición de laicismo según la presidenta de la Asociación Cáceres Laica, Mila Carrero.

De este hecho parte la celebración, en Cáceres, del primer encuentro laicista Los derechos cívicos y la libertad de conciencia , organizado por la asociación laicista cacereña y Europa Laica. Será entre el 23 y el 25 de octubre en el Ateneo de Cáceres.

La conferencia inaugural estará impartida por el fundador y ex presidente de Cáceres Laica, Juan Francisco González, y llevará por título El derecho a la libertad de conciencia de España . En posteriores mesas redondas se tratarán temas como el aborto y la eutanasia e intervendrán, entre otros, el ex médico anestesista del hospital Severo Ochoa de Madrid, Luis Montes, a quien se le acusó de asesinato por pretender que determinados pacientes en estado terminal dejaran de sufrir. El encuentro fue presentado, ayer, por Carrero, por el vicepresidente de la asociación Víctor Casco y por el responsable de educación de la misma, Javier Escudero.

YA ESTÁ BIEN

Os pego una noticia :
Los ciudadanos de Madrid se organizan contra las concesiones de Aguirre a colegios del Opus Dei
Alcorcón, Usera y Alcalá de Henares sufrirán la carencia de centros públicos.

España | Marcos Paradinas – El Plural | 14-06-2009 |
Este jueves se presentó la Plataforma por la educación pública y laica de Alcalá de Henares. La organización nace para luchar contra la concesión de una parcela pública de 23.000 metros cuadrados a un colegio del Opus Dei en la ciudad cervantina por parte del Gobierno de Esperanza Aguirre. En el fondo, como siempre, se encuentra latente la estrategia de privatización de la educación por parte de la lideresa.

Aunque Alcalá de Henares haya sido pionera en acoger a una organización contra este plan sistemático de privatización, los casos no son de su exclusiva propiedad. También lo ha sufrido Alcorcón o el barrio de Usera.

Cantidad irrisoria

La flamante Plataforma por la educación pública y laica de Alcalá de Henares denuncia la cesión de un terreno público en el Ensanche de Alcalá para la construcción de un colegio concertado del Opus Dei. La crítica va en dos direcciones. Por una parte, el hecho de que el futuro colegio Alborada segregue a los estudiantes en función de su sexo. Por otra, el sistema de cesión, que consiste en regalar un terreno de 23.000 metros cuadrados a través de un canon por el que el centro pagará 12.500 euros anuales durante 75 años. Una cantidad irrisoria para una parcela que vale 15 millones de euros.

Alcorcón y Usera

El esquema se repite en Alcorcón y en Usera. Y siempre al calor de la construcción de ensanches de vivienda de protección oficial. Tras la creación de los nuevos barrios, llega el turno de los servicios. En el caso de los educativos, la Comunidad de Madrid se los concede a centros de estas características, con prioridad frente a la creación de centros públicos.

La lidereS.A.

El proceso de destrucción de la educación pública lo explica con todo detalle Alfredo Grimaldos en su libro La lidereS.A.. A la llegada de las familias al nuevo barrio, la ausencia de un colegio público les lleva a inscribir a sus hijos en el colegio concertado, en los que se cobran las famosas “cuotas voluntarias” que, obviamente, no son para nada voluntarias. Pequeños pagos de 80 ó 100 euros mensuales que sirven de filtro velado para apartar a quien no se lo puede pagar.

Centro de pobres

Cuando finalmente se construye el colegio público, con prestaciones normalmente pésimas, acoge “a los alumnos que no han pasado el filtro de los colegios privados: los hijos de las familias que habitan las viviendas sociales (…) y los emigrantes”. De esta manera, según Grimaldos, el colegio público adquiere “una imagen de ‘centro de pobres’”. Así las cosas, los padres que llegan de nuevas al barrio no tienen dudas a la hora de elegir entre un colegio público devaluado y el concertado del Opus Dei y sus pomposas instalaciones.

interesante:http://www.tercerainformacion.es/?Los-ciudadanos-de-Madrid-se

CACERES LAICA SE SUMA A ESTA DECLARACIÓN:

 

DECLARACIÓN CONJUNTA

DE LA ASOCIACIÓN DEL ESTADO ESPAÑOL EUROPA LAICA Y

DE LA ASOCIACIÓN FRANCESA DE LA LIBRE PENSÉE

 

Reunidos en Hendaya (Francia) el día 31 de mayo de 2009, representantes de la Asociación Europa Laica y la asociación francesa Libre Pensée, con el fin de analizar la situación de la laicidad en España, en Francia y en el conjunto de los países de Europa, tanto desde el punto de vista social, como desde el punto de vista político y jurídico, así como programar acciones conjuntas encaminadas a defender la separación iglesias-estados en todos los países para una verdadera laicidad europea:

 

 

DECLARAMOS

1) Que reafirmamos el compromiso de nuestras dos organizaciones para exigir para todos los países de Europa:

–          La separación de las Iglesias y de los Estados afín de respectar la total libertad de conciencia

–          La financiación por parte de los estados de las confesiones religiosas, verdadera extorsión financiera.

–          La supresión de los delitos penales de “ofensa a los sentimientos religiosos” (el denominado “delito de blasfemia”)

–          La laicización integral de la Enseñanza pública, único modelos que debe recibir los fondos públicos.

2)

-Que rechazamos la utilización de conceptos como “culturas” o “civilizaciones”, que habitualmente sólo sirven para enmascarar el sometimiento de las conciencias individuales a dictados comunitaristas, que tratan de sustituir las múltiples identidades de las personas por una exclusiva característica dominante de categorización, que suele ser las religiosas.

-La realización de la laicidad en los diferentes países europeos, que es directamente proporcional a que  ninguna persona a se pueda sentir excluida o estigmatizada porque se reconozca de cualquier convicción religiosa o no religiosa.

Hacemos un llamamiento a todas las fuerzas democráticas  para que defiendan con ahínco los conceptos básicos del laicismo, que no son otros que los de la misma esencia de la democracia, y ello, en contra los fanatismos  o interferencias de lobby(s) religiosos o de otra índole que traten de atentar contra la separación de los estados de las iglesias.

La total separación de las iglesias de los estados, significa una libertad democrática fundamental, que debe ser un principio aplicado a todos los países.

Hendaya, a 31 de mayo de 2009

El siguiente escrito fue presentado por Cáceres Laica ante la Junta Electoral

 

Cáceres Laica                                                                                                   

CIF G-10378966 DOMICILIO C/ Isla de Tenerife  Nº  20 1ºD

LOCALIDAD: Cáceres               PROVINCIA: Cáceres

 

EXPONE:

 

  1. Que en el local elegido por la Oficina del Censo Electoral de la provincia Caceres para albergar las mesas del distrito 4 Sección 3 Mesa Única y las mesas del distrito 4 sección 14 mesas A y B, se encuentra de forma prominente y ostentosa, en el propio local o accesos al mismo, simbología religiosa de la confesión católica, al tratarse de una capilla de Parroquia

 

  1. Que la jerarquía católica ha manifestado durante la campaña electoral unas directrices para orientar el voto de los ciudadanos, convirtiéndose de esta manera en actor político además de religioso.

 

  1. Que el carácter temporal del uso de estos locales por parte del Estado no puede esgrimirse para eximirlos del cumplimiento de los criterios de neutralidad ideológica y confesional que ha de tener toda actividad del mismo, más aún cuando están destinados a la participación política de todos los ciudadanos en el máximo ejercicio de soberanía popular.

 

  1. Que por el contrario, a la vista de diversos dictámenes de Defensores del Pueblo autonómicos, la colocación de un símbolo religioso en un local  electoral impregna de su significado a cuantas personas se encuentren en el citado local, obligando a éstas personas a soportar su identificación necesaria con un símbolo que no representa su creencia o convicción.

 

  1. Que, además, la designación por parte del Estado de locales con símbolos cristianos para el desarrollo del proceso electoral supone una confusión palmaria entre la acción del Estado y la de la Iglesia católica o sus organizaciones, y otorga carácter de oficialidad a esta confesión, violando el artículo 16.3 de la Constitución.

 

Por todo  ello

 

SOLICITA:

  1. Que se retiren, o se oculten de la vista, los símbolos religiosos que se encuentran en el local electoral y sus accesos.
  2. Que se recoja esta queja en el parte de incidencias de esta mesa.
  3. Que en futuros procesos electorales se excluya este local de los elegibles para acoger Mesas Electorales.
  4. Que se eleve esta instancia a la autoridad electoral competente.

 

Sin otro particular,

 

                                                Cáceres a 6 de junio de 2009

 

 

 

 

 

Fdo: Milagrosa Carrero Sánchez

Presidenta de Cáceres Laica.

CAMPAÑA CONTRA LOS SÍMBOLOS RELIGIOSOS EN LOS COLEGIOS ELECTORALES

Cáceres laica se suma a la campaña, y denuncia la existencia de un tres mesas electorales en la capilla de la parroquia de Fátima en Cáceres, además de en varios colegios religiosos. 

Adjunto toda la información y el formulario de reclamación correspondiente en el siguiente vínculo:

http://www.laicismo.org/PHP/p_documento.php?id=7992

YA ESTÁ BIEN.

IGUALDAD PARA TOD@S

QUE NO NOS COMAN EL ESPACIO.

No queremos que nuestros votos estén presididos por crucifijos.