A POR LA TERCERA

EL MOVIMIENTO CÍVICO CACEREÑO POR LA TERCERA REPÚBLICA CONVOCA:

EL DÍA 14 DE ABRIL EN CÁCERES –

17.00 HOMENAJE EN EL CEMENTERIO MUNICIPAL A LAS VÍCTIMAS DEL FRANQUISMO –

19.00 ACTO FESTIVO REIVINDICATIVO POR LA TERCERA REPÚBLICA EN EL BOMBO DE LA MÚSICA DE CÁNOVAS

Cáceres Laica se integra en el MOVIMIENTO CÍVICO CACEREÑO POR LA TERCERA REPÚBLICA

Porque :

NO QUEREMOS UNA REPÚBLICA CUALQUIERA

Queremos:

–         UNA REPÚBLICA LAICA

–         COMPROMETIDA CON LA DEFENSA DE LOS DERECHOS HUMANOS

Y reivindicamos una vez más:

–         La separación de las iglesias y el Estado

–         La derogación de los acuerdos del 76 y del 79 con el Vaticano

–         La religión fuera del currículo escolar

–         Eliminación de símbolos religiosos en las instituciones

–         Eliminación de ceremonias religiosas institucionales

–         No financiar el adoctrinamiento religioso con dinero público

–         Acabar con los privilegios económicos, financieros, fiscales y culturales de las iglesias

Anuncios

CARTA A LA ALCALDESA DESDE EXTREMADURA LAICA

A/A Sra. Alcaldesa del Excmo. Ayuntamiento de Cáceres

C/C Portavoces de los Grupos Municipales

 

 

Señora,

Los abajo firmantes queremos expresarle las siguientes peticiones ahora que se aproximan las festividades de exclusivo carácter religioso que una de las Confesiones presentes en este país celebra bajo la denominación de “Semana Santa”:

  1. No hay Alcalde de Cáceres que no haya proclamado a los cuatro vientos que REPRESENTA A TODOS LOS CACEREÑOS Y CACEREÑAS, con independencia de su adscripción política, social y confesional.

 

  1. Y sin embargo, y hasta el día de hoy, todos los Alcaldes de Cáceres han renunciado a dicho principio al participar con todos sus atributos (bastón presidencial, emblemas, banderas…) en una comitiva delante de las distintas procesiones que la Iglesia Católica organiza en esta ciudad durante la Semana Santa. Una participación en calidad de “Autoridad Municipal”, una participación que nace de los tiempos en los que religión monoteísta y excluyente y estado estaban fusionados. Una participación que, en definitiva, representa dos realidades: por una parte, la sumisión del poder civil a una confesión religiosa particular y, por la otra, el mercadeo con la fe.

 

  1. Igualmente asistimos cada año no sólo a la presencia de quien dice NOS REPRESENTA A TODOS LOS CIUDADANOS Y CIUDADANAS, sino que habitualmente se acompaña de la presencia de otros representantes del Gobierno Municipal.

 

  1. No se engañe usted: su participación no es expresión de su libertad personal, que nadie se atrevería a cuestionar aquí; queremos decir: no asiste a las procesiones Doña Carmen Heras Pablo, ciudadana, sino la Alcaldesa de la Ciudad de Cáceres. Asiste la Autoridad, con todos sus Atributos. Asiste la Autoridad en tanto tal.

 

  1. Respetamos el derecho de cualquier ciudadano o ciudadana a desfilar en las procesiones. Es su libertad de conciencia. Pero repudiamos que se desfile en calidad de Autoridad, máxime cuando en este país hemos aprobado que “ninguna confesión tiene carácter estatal”.   

 

  1. También hemos asistido en estos días a un espectáculo bochornoso que revela hasta que punto está dispuesto el Poder Civil a mercadear con una fe en concreto:

 

–          Asociaciones de Cofradías que anuncian públicamente que quieren dinero municipal pero sin someterse al engorro de justificarlo.

–          Asociaciones que llegan a decir que ¿por qué no justificar con los gastos del año pasado? (y aquí cabe una pregunta ¿se justificaron las subvenciones precisamente del año pasado, 2009?).

–          Un Ayuntamiento que, en estos tiempos de crisis, y mientras otras organizaciones ven mermados sus recursos financieros, se apresta a entregar más dinero, el dinero que sea necesario, con la partida que sea necesaria, con tal de que dichas Cofradías (que se adscriben a una Religión que es una Iglesia con sus propios recursos) no se quejen.

La Historia de Europa ha sido en parte lograr el vaciamiento secular de lo sagrado, separar a Dios del César y a la fe de la legitimación estatal, es decir, ofrecer un cauce para la creación de una Sociedad tolerante en lo confesional y un Estado laico.

A usted le toca ahora poner su granito de arena: puede hacer valer el principio de que NOS REPRESENTA A TODOS y que en España – Constitución mediante – NINGUNA CONFESIÓN TIENE CARACTER ESTATAL o, como hasta ahora, convertir esos principios en un badajo que cuelgue indolente en las campanas (y las campañas) de la Iglesia Católica.

Fdo en Cáceres a 23 de marzo de 2003

A/A Sra. Alcaldesa del Excmo. Ayuntamiento de Cáceres

C/C Portavoces de los Grupos Municipales

 

 

Señora,

Los abajo firmantes queremos expresarle las siguientes peticiones ahora que se aproximan las festividades de exclusivo carácter religioso que una de las Confesiones presentes en este país celebra bajo la denominación de “Semana Santa”:

  1. No hay Alcalde de Cáceres que no haya proclamado a los cuatro vientos que REPRESENTA A TODOS LOS CACEREÑOS Y CACEREÑAS, con independencia de su adscripción política, social y confesional.

 

  1. Y sin embargo, y hasta el día de hoy, todos los Alcaldes de Cáceres han renunciado a dicho principio al participar con todos sus atributos (bastón presidencial, emblemas, banderas…) en una comitiva delante de las distintas procesiones que la Iglesia Católica organiza en esta ciudad durante la Semana Santa. Una participación en calidad de “Autoridad Municipal”, una participación que nace de los tiempos en los que religión monoteísta y excluyente y estado estaban fusionados. Una participación que, en definitiva, representa dos realidades: por una parte, la sumisión del poder civil a una confesión religiosa particular y, por la otra, el mercadeo con la fe.

 

  1. Igualmente asistimos cada año no sólo a la presencia de quien dice NOS REPRESENTA A TODOS LOS CIUDADANOS Y CIUDADANAS, sino que habitualmente se acompaña de la presencia de otros representantes del Gobierno Municipal.

 

  1. No se engañe usted: su participación no es expresión de su libertad personal, que nadie se atrevería a cuestionar aquí; queremos decir: no asiste a las procesiones Doña Carmen Heras Pablo, ciudadana, sino la Alcaldesa de la Ciudad de Cáceres. Asiste la Autoridad, con todos sus Atributos. Asiste la Autoridad en tanto tal.

 

  1. Respetamos el derecho de cualquier ciudadano o ciudadana a desfilar en las procesiones. Es su libertad de conciencia. Pero repudiamos que se desfile en calidad de Autoridad, máxime cuando en este país hemos aprobado que “ninguna confesión tiene carácter estatal”.   

 

  1. También hemos asistido en estos días a un espectáculo bochornoso que revela hasta que punto está dispuesto el Poder Civil a mercadear con una fe en concreto:

 

–          Asociaciones de Cofradías que anuncian públicamente que quieren dinero municipal pero sin someterse al engorro de justificarlo.

–          Asociaciones que llegan a decir que ¿por qué no justificar con los gastos del año pasado? (y aquí cabe una pregunta ¿se justificaron las subvenciones precisamente del año pasado, 2009?).

–          Un Ayuntamiento que, en estos tiempos de crisis, y mientras otras organizaciones ven mermados sus recursos financieros, se apresta a entregar más dinero, el dinero que sea necesario, con la partida que sea necesaria, con tal de que dichas Cofradías (que se adscriben a una Religión que es una Iglesia con sus propios recursos) no se quejen.

La Historia de Europa ha sido en parte lograr el vaciamiento secular de lo sagrado, separar a Dios del César y a la fe de la legitimación estatal, es decir, ofrecer un cauce para la creación de una Sociedad tolerante en lo confesional y un Estado laico.

A usted le toca ahora poner su granito de arena: puede hacer valer el principio de que NOS REPRESENTA A TODOS y que en España – Constitución mediante – NINGUNA CONFESIÓN TIENE CARACTER ESTATAL o, como hasta ahora, convertir esos principios en un badajo que cuelgue indolente en las campanas (y las campañas) de la Iglesia Católica.

Fdo en Cáceres a 23 de marzo de 2003

A/A Sra. Alcaldesa del Excmo. Ayuntamiento de Cáceres

C/C Portavoces de los Grupos Municipales

 

 Firman los representantes y otros socios de Extremadura Laica

NACE EXTREMADURA LAICA

En respuesta a la demanda de compañeras de Badajoz, Plasencia, Mérida  y otros pueblos extremeños hemos procedido a la constitución de una Asociación Laicista Regional que nos aglutine a tod@s.

 

La forma y los matices de funcionamiento se regulan en los Estatutos y el Reglamento de Regimen Interno aprobados en la última Asamblea y que se publicarán próximamente en la Web.

 

En dicha Asamblea el 17.03.2010 y tras el correspondiente debate se adoptaron los siguientes acuerdos:

 

–      Constituir la Asociación Regional Extremadura Laica conforme a los Estatutos, y al reglamento que se adjuntan.

 

–      Apruebar sus Estatutos y su Reglamento de régimen interno.

 

–      Aprobar la Secretaría  la formada por los miembros que a continuación se citan más l@s encargad@s de los grupos locales que surjan que se incorporarán paulatinamente,  quedando abierta a  otr@s soci@s interesados, por acuerdo de la secretaría, a los cuales se anima a participar. Se tratará de un grupo multidisciplinar que trabajará en equipo:

Milagrosa Carrero Sánchez (Coordinadora)

Javier Escudero ( Secretario de finanzas )

Víctor Ruiz Casco

María de la Cruz (Grupo de Badajoz)

Manuel Cruz Moreno

Manuel Zahinos

Laura González

Sebastián Robledo

Remedios Jiménez

Juan Verde

Luis Espada.

 

–      Dar de alta en el registro de la Junta de Extremadura la documentación pertinente para dicha constitución a la mayor brevedad.

 

–      Dar una en rueda de prensa el martes próximo a 10.30 u 11.00 sobre la reciente constitución de Extremadura Laica y sobre la postura de Cáceres Laica con respecto a la semana santa, y la implicación institucional en el local de la asociación de prensa

 

 

–      Se aprueban las cuentas, de la asociación y las del Primer Encuentro Laicista, que se cierran.

 

–      Se invita a todos los miembros de la Asociación Cáceres Laica a participar en el equipo de gestión o Secretaría de la nueva Asociación Extremadura Laica, recién constituida.

 

 

–      Se acepta la invitación de ir a algunos centros de enseñanza a dar una charla sobre la religión fuera de la escuela y la alternativa a la religión, y se aprueba por unanimidad potenciar una campaña en este sentido. Se encarga Javier Escudero.

 

–      Se decide que puesto que nadie puede ir a la fiesta de la Primavera a poner un stand, se enviará el material divulgativo. Se encargan Víctor. También estamos en contacto para ello con María de la Cruz.

 

 

–      Sobre la presencia institucional en las procesiones y otros actos religiosos nos oponemos rotundamente.

 

–      Finalmente se acuerda ceder, el Blog de Cáceres Laica para uso (compartido) de Extremadura Laica, en cuanto se formalice la asociación, e igualmente  su cabecera.

 

Se firmó el

Cáceres, 17 de marzo de 2010

 

 

Mila Carrero

Las feministas piden la expulsión del Vaticano de la ONU

“Las asociaciones feministas españolas que asisten a la cumbre que analiza los avances en políticas de Igualdad han pedido a Naciones Unidas que acabe con los privilegios del Vaticano en el seno de la organización mundial. Texto completo “

 

 

El motivo ha sido la nueva ingerencia religiosa que trata de evitar el desarrollo de la normativa que ampara los derechos reproductivos y sexuales de las mujeres (Esta vez en España), concretamente con la Ley Orgánica de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo 2/2010 de 3 de marzo 2010.

Solicitan que acabe con el privilegio de la Santa Sede de ser “Estado Observador Permanente No-Miembro” y limite el estatus que le otorga presencia en las conferencias mundiales con pleno derecho al voto y le permite tomar parte en las discusiones y decisiones de la Asamblea General así como a participar en agencias, comisiones y comités de las Naciones Unidas.

Los colectivos sostienen que no se pueden objetar como hace el Vaticano los derechos reproductivos de las mujeres, ya que esto dificulta un tratamiento adecuado contra el Sida y la merma de los recursos sanitarios y educativos destinados a las mujeres.

Esta reivindicación se recoge en un documento titulado “Declaración de Córdoba” promovida por la Plataforma Andaluza de Apoyo al Lobby Europeo de Mujeres. En ella se afirma que el mayor peligro al que se enfrentan los derechos humanos de las mujeres en el mundo proviene de la ingerencia de las religiones en los estados y por lo tanto es necesario apostar claramente por la laicidad de los estados.

Las asociaciones de mujeres, que participan en la 54 sesión de la Comisión Jurídica y Social de Naciones Unidas en Nueva York, han recogido firmas de apoyo a su documento que han entregado en el registro de Naciones Unidas con un destinatario: el secretario general Ban Ki Moon.

 

Cáceres Laica siempre ha defendido este mismo planteamiento y no entiende como un gigante económico, como la iglesia, puede saltarse “a la torera” los derechos humanos, manteniendo estructuras machistas, y seguir aceptado internacionalmente, como si no pasara nada. 

Y lo más sangrante es que, además, en países como España se la financie del dinero público, manteniendola al margen de cualquier Ley de la igualdad. Inconcebible. Ya está bien

| delicious | menéame

 

 

CONVOCATORIA ASAMBLEA Y REFLEXIÓN

Amigos y amigas, simpatizantes y soci@s de Cáceres Laica os convoco a la próxima asamblea de la asociación el miércoles  día 17 de marzo, a las 19.30 en el Ateneo de Cáceres (C/ San Petersburgo, 14) con el siguiente orden del día:

1-  Informe de gestión.

2-  Informe de finanzas

3-  Constitución de Extremadura Laica-Europa Laica

4-  Convenio de colaboración con Europa Laica

5-  Presentación de la Asociación en Plasencia

6-  Proyectos

7-  Aportaciones

8-  Varios.

acontinuaciónos pego una reflexión para compartir, y os recuerdo que es importante mantener la unión en esta carrera de fondo que es la lucha cotidiana por el laicismo:

 

Reflexión sobre la importancia del laicismo

Vivimos en un mundo injusto y desigual, controlado por los poderosos intereses económicos de una minoría privilegiada que posee la mayor parte de la riqueza, gracias al trabajo de una gran mayoría que pasa escaseces y necesidades.

La discriminación no es sólo la consecuencia de esta estructura. También es un procedimiento para que l@s explotad@s nos sintamos dividid@s.

Así la sociedad se estructura en clases, según la riqueza, y dentro de estas se somete a las mujeres frente a los hombres, a los negros frente a los blancos, etc, etc… pretendiendo configurar un mundo en el que tod@s, desde nuestro estrato,  tendamos a preocuparnos exclusivamente de preservar nuestra pequeña parcela de privilegios. Se discrimina por razón de edad, de ideología, de aspecto, de raza, de creencia, de pensamiento, etc, etc… utilizando para ellos los llamados poderes fácticos (las iglesias, los ejércitos, y la banca).

Durante siglos las religiones, entrometidas en la organización civil de los estados, han sido utilizadas como una de las patas de este sistema. El laicismo no es sólo es espacio donde se hace posible el respeto a la libertad de conciencia, sino que es una de las condiciones para que pueda avanzarse hacia la justicia y la igualdad.

Nuestra lucha po.r el laicismo no es un tema menor o secundario en este momento de crisis. Es la lucha por la libertad, por la Justicia y por la Igualdad.

Mila Carrero Sánchez

 

 

 

 

Saludos  laicistas

Mila  Carrero Sánchez

En Plasencia Francisco Delgado en la presentación del libro de Cesar Tejedor

CONFERENCIA

 

Con motivo de la presentación del libro:

“ANTOLOGÍA LAICA”

 (66 textos comentados para comprender el laicismo)

de César Tejedor de la Iglesia y Henri Peña-Ruiz

(Ediciones Universidad de Salamanca)

 

 

Jueves, 25 de febrero de 2010, a las 20:00 h.

 

LAICISMO Y DEMOCRACIA EN LA ESPAÑA CONTEMPORÁNEA

Centro Cultural “Las Claras”, Sala del Artesonado C/ Santa Clara, nº 6

 

Con la intervención de:

CÉSAR TEJEDOR DE LA IGLESIA

Coautor de libro

FRANCISCO DELGADO RUIZ

Presidente de la Asociación Europa Laica

Presenta el acto:

Dª Mª FLOR PRIETO

Concejala de Educación y Cultura, Ayuntamiento de Plasencia

____________________________________________________

Aforo limitado – Entrada gratuita

Cáceres Laica se suma a la nota de Europa Laica

Europa Laica

www.europalaica.com Prensa: 670666012 / Presidente 670556011

www.laicismo.org (observatorio de la laicidad)

europalaica@europalaica.com / Domicilio Social: c/ Seco, 3. Esc. B, 5º – 7 – 28007 – MADRID / Teléfono 670556011

A LA OPINIÓN PÚBLICA

Declaración sobre la sentencia de la Sala de lo Contencioso Administrativo del TSJ de C-L de Valladolid, sobre la cuestión de los símbolos religiosos en las aulas

Una vez conocidos los argumentos de la sentencia y el fallo emitido por la “Sala de lo Contencioso Administrativo del TSJ de C-L de Valladolid”, al margen de mostrar nuestro respeto por el Tribunal, hemos de añadir que nos parece de una “enorme incongruencia”, por lo que consideramos que debe ser motivo de “apelación a una jurisprudencia superior”, aunque nos “manifestamos y exigimos” que el estado legisle con urgencia y con claridad, en esta materia, que evite enfrentamientos, vulneración de derechos y confusionismo legal, con el fin de que, de una vez por todas, se “clarifique la situación de los símbolos religiosos o de otra naturaleza particular, que no sean los que son comunes a toda la ciudadanía independientemente de sus convicciones o creencias”, en el ámbito de los centros de enseñanza.

De ahí que apoyemos en su totalidad la nota de prensa de la Asociación Cultural Escuela Laica de Valladolid, que más abajo reproducimos.

El fallo dice estimar de forma parcial el recurso de la Junta de Castilla León, para luego expresar “que se quiten los símbolos de las aulas que cursen estudios los hijos de los padres que lo soliciten y los espacios de uso común” (que en nuestra opinión es “todo el centro”). La sentencia apela a “principios básicos constitucionales y de la Declaración Universal de Derechos Humanos”, para luego enzarzarse en una serie de argumentos sobre la “tradición cristiana española” y los “múltiples apoyos del estado a la iglesia católica”, manifestación que debía hacer “reflexionar” al “poder ejecutivo y al legislativo”, ya que muchos jueces, ante la falta de normativas claras en su interpretación están “tratando de legislar” en base a su criterio e ideología, hecho sumamente grave y que no les corresponde. En suma el fallo nos parece especialmente retorcido, generando una enorme confusión.

Para concluir. Europa Laica está de acuerdo con la sentencia “Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo” del pasado 3 de noviembre de 2009, que sostiene que “la presencia de crucifijos en los centros escolares sostenidos con fondos públicos atenta contra los principios de igualdad y neutralidad del Estado”. Además de que nos congratulamos por la aprobación en el Parlamento de España, en fechas pasadas, de una “Proposición no de Ley” que insta al Gobierno a incorporar en el ordenamiento jurídico la sentencia de dicho Tribunal de Estrasburgo.

Europa Laica, 15 de diciembre de 2009

LA ASOCIACIÓN CULTURAL ESCUELA LAICA DE VALLADOLID (ACEL) VE POSITIVO QUE LA SENTENCIA DEL TSJ DE CASTILLA Y LEÓN RECONOZCA QUE LA PRESENCIA DE SÍMBOLOS RELIGIOSOS EN LOS COLEGIOS VULNERA DERECHOS FUNDAMENTALES, PERO LAMENTA QUE DEJE EN MANOS DE LOS PADRES LA SOLICITUD DE RETIRARLOS

POR ELLO, LA SENTENCIA SERÁ RECURRIDA

La Asociación Cultural Escuela Laica de Valladolid (ACEL) critica el carácter salomónico de la sentencia hecha pública este lunes por el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (TSJ) relativa a la presencia de símbolos religiosos en el colegio público Macías Picavea de Valladolid, pues si bien la sentencia reconoce que dicha presencia puede vulnerar derechos fundamentales de las personas, deja en manos de los padres la reclamación para su retirada.

Con esta decisión, la sentencia del TSJ estima parcialmente (y por tanto desestima parcialmente) el recurso interpuesto por la Junta de Castilla y León y la asociación E-Cristians contra la sentencia dictada hace ahora un año por el Juzgado de lo contencioso-administrativo nº 2 de Valladolid.

ACEL se congratula de que los argumentos reflejados en la sentencia del Juzgado de lo contencioso-administrativo nº 2 de Valladolid, y recientemente reiterados por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), no hayan sido revocados y por tanto se reconozca que la presencia de simbología religiosa en el colegio vulnera la libertad de conciencia de los alumnos y el principio de igualdad.

Sin embargo, pese a que esta sentencia alude a la recientemente emitida por el TEDH, lo hace desmarcándose de ella por considerar que se refiere a un caso particular. Por el contrario, ACEL piensa que la sentencia del TEDH analiza no un caso particular sino una situación, la presencia de simbología religiosa en los centros educativos públicos, estimándola como ilegal (alude incluso a que vulnera el artículo 9 de la Convención Europea de Derechos Humanos), aunque para su pronunciamiento se haya partido de la denuncia de un caso particular.

Este desmarque posibilita al TSJ afirmar que solamente se entienden vulnerados los derechos fundamentales de las personas cuando exista alguna queja y la correspondiente petición de retirada. Sin embargo ACEL no entiende cómo es posible que una situación que objetivamente vulnera derechos fundamentales de las personas pueda depender de que exista o no una denuncia al respecto.

Por ello, ACEL lamenta que el TSJ no haya seguido las directrices marcadas por el TEDH, pese a que todas las asociaciones de la magistratura han afirmado que debían ser seguidas, y más siendo España país firmante de los Convenios europeos de Derechos Humanos.

La sentencia del TSJ, al afirmar que solamente se retiren los símbolos religiosos de las aulas en las que haya niños cuyos padres lo hayan solicitado y en los espacios comunes, se hace muy difícil de entender. Por un lado, según las leyes educativas todo el colegio constituye un espacio común. Por otro lado los niños no realizan sus actividades lectivas en un solo aula sino que cambian dependiendo de la actividad, e incluso en los tiempos libres y recreos visitan otras aulas en los que están sus amigos.

Además podría conllevar a situaciones realmente peligrosas, como la segregación de los alumnos en función de la ideología, las creencias o las convicciones de los padres. Si los símbolos pueden o no estar en las aulas dependiendo de que algún padre lo solicite, cuando haya más de un grupo por curso se daría el caso de que habría un aula para los que deseen símbolos y otro para los que no lo deseen, algo así cómo “3º con símbolos” y “3º sin símbolos”, lo que sería una auténtica aberración educativa. Situación que podría agravarse aún más si otros fundamentalismos se suman al católico, pudiendo llegar a tener “3º de católicos”, “3º de musulmanes”, etc.

La solución propuesta por la sentencia provoca además la vulneración de otro derecho constitucionalmente reconocido, como es el derecho de las personas a no declarar sobre su ideología, religión o creencia (artículo 16.2 de la Constitución española). Este aspecto es abordado por la propia sentencia del TSJ, negándolo, y haciendo referencia a lo que ocurre con la opción de las clases de religión o alternativa, pese a los pronunciamientos judiciales declarando ilegal la forma de opción precisamente por vulnerar el artículo 16.2 de la Constitución.

En definitiva parece que la presencia de símbolos en un centro público es un derecho de quien desea que así sea, solamente limitado por una manifestación en contrario, debiendo partirse por el contrario de no considerarlo un derecho de nadie a imponer sus símbolos en un espacio público.

ACEL opina que la sentencia del TSJ contiene contradicciones, como sostener que la decisión al respecto le corresponde al Consejo Escolar (citando solamente una sentencia anterior de este mismo TSJ, y en contra de la jurisprudencia del Tribunal Supremo, que establece que los consejos Escolares han de ser laicos) y a la vez indicar que esa decisión es radicalmente nula si impone la presencia de los símbolos.

En definitiva, ACEL considera positiva la sentencia del TSJ en cuanto a que reconoce lo que esta Asociación siempre defendió: que la presencia de simbología religiosa en un centro educativo público vulnera derechos fundamentales de las personas, lo que desautoriza a la Junta de Castilla y León que mantenía lo contrario. Ello supone un paso adelante en la situación creada en el colegio Macías Picavea.

Pero es un paso atrás en cuanto a la necesaria neutralidad del Estado en las dependencias públicas (y la defensa de los derechos fundamentales de las personas que de ello se deriva) sin necesidad de que nadie se vea en la necesidad de exigirlo. Por ello, estudia la posibilidad de interponer contra ella recurso de casación.

Por ello, al dejar en manos de los padres la solicitud de retirada, y la posibilidad cierta de que en numerosos casos las cosas se queden como están por el miedo de los padres a solicitarlo teniendo que significarse, se hace más urgente que nunca la existencia de una normativa clara que fije taxativamente la imposibilidad de que los centros públicos puedan estar presididos por simbología particular, pues público y particular son excluyentes.

Normativa clara que no existe, como reconoce la propia sentencia del TSJ, y que corresponde al poder legislativo elaborar. Por ello ACEL reitera al gobierno central que en un momento en el que el debate sale de los juzgados y pasa a los políticos no eche balones fuera, deje aparcada la ambigüedad de la que habitualmente hace gala y legisle de una vez por todas sobre una situación que reclama con urgencia ser regulada de forma inequívoca en defensa de los derechos fundamentales de las personas y de los principios de igualdad y de neutralidad del Estado, máxime teniendo a su favor la sentencia inequívoca del TEDH y la petición expresa de la comisión de Educación del Congreso de los Diputados.

En palabras de José María Contreras, Director General de Relaciones con las Confesiones, “España ya no es homogéneamente religiosa”, “igual que no es lógico y no hay ya símbolos ideológicos en las escuelas, tampoco es lógico que los haya religiosos”, “el poder público debe ser neutral hacia las creencias de sus ciudadanos, no puede reconocer a una cosa mejor que otra y la escuela lo que debe hacer es integrar a todos y permitir la convivencia”.